Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №176/578/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/578/26

провадження №1-кп/176/277/26

В И Р О К

Іменем України

18 червня 2026 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, неповнолітніх на утриманні не має, уродженець с. Голубівка, Самарівського (Новомосковського) району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента денної форми навчання 2 курсу Дніпровського Державного Аграрно-економічного Університету, учасник бойових дій, колишній військовослужбовець військової служби за мобілізацією на особливий період, який перебував на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.4 ст.409 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за № 62025050030002688

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.03.2022 № 7 солдата запасу ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця 3 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , та в подальшому призначено на посаду снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХГУ, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Проте, ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 04.12.2023 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, мотивуючи це небажанням їх виконувати, вирішив ухилитись від несення обов`язків військової служби шляхом обману командування військової частини НОМЕР_1 .

Після чого, в той же період часу, але не пізніше 04.12.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи на території населеного пункту Велика Новосілка Великоновосілківської селищної територіальної громади Волноваського району Донецької області, у останнього виник умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману в умовах воєнного стану, маючи неналежний морально-психологічний стан військовослужбовець зв`язався з іншою особою, а саме ОСОБА_7 , від якого отримав консультацію з приводу ухилення з військової служби шляхом можливого звільнення з лав Збройних Сил України шляхом обману командування за допомогою підроблених документів. У подальшому ОСОБА_3 розуміючи незаконний характер його дій, зібрав повідомлений йому пакет документів, які містили персональні дані щодо його матері ОСОБА_8 , а саме: копію аркушів паспорта, та перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_2 особисто передав зазначений документ ОСОБА_7 . У подальшому військовослужбовець ОСОБА_3 , отримав поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта» підроблені документи від ОСОБА_7 , а саме довідку до акта огляду медико - соціально експертної комісії від 24.11.2023 серії 12 ААГ №318022, виданої Міжрайонною Дніпровською медико-соціальною експертною комісією №2 у Дніпропетровській області, в яку були внесені неправдиві відомості щодо встановлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 другої групи інвалідності, за що особисто передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що станом на 04.12.2023 відповідає 109382 грн. за вказані документи.

В подальшому ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_7 підроблену довідку до акта огляду медико - соціально експертної комісії від 24.11.2023 серії 12 ААГ №318022, виданої Міжрайонною Дніпровською медико- соціальною експертною комісією №2 у Дніпропетровській області щодо встановлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 другої групи інвалідності, у невстановленої особи, підробив нотаріальне засвідчення копії зазначеної довідки.

Реалізуючи злочинний умисел, 04.12.2023 солдат ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_3 , подав рапорт командуванню військової частини НОМЕР_1 із завідомо неправдивими відомостями, які надають право звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за його матір`ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є згідно з наданими підробними документами особою з інвалідністю другої групи.

До рапорту про звільнення, солдат ОСОБА_3 додав в тому числі зазначений підробний документ, в якому містилися завідомо неправдиві відомості, а саме копію довідки до акта огляду медико - соціально експертної комісії від 24.11.2023 серії 12 ААГ №318022, виданої Міжрайонною Дніпровською медико- соціальною експертною комісією №2 у Дніпропетровській області щодо встановлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 другої групи інвалідності.

Внаслідок злочинних дій солдата ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.12.2023 № 302-РС останнього звільнено з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за його матір`ю.

Також ОСОБА_3 , будучи обізнаним з вимогами Законів України, зокрема Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», з 19.12.2023, фактично не перебуваючи на військовій службі, оскільки був незаконно звільнений із військової служби в порядку передбаченому підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та не мав фактичних та правових підстав для нарахування та виплати йому грошового забезпечення при звільненні, компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку в сумі 36 818,56 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 17 326,38 грн, з яких таким чином 54144,94 грн. отримано шляхом обману.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, шляхом обману, який виразився у підробленні інформації про необхідність постійного догляду за його матір`ю інвалідом ІІ групи, 19.12.2023 безпідставно отримав нараховані та виплачені йому фінансово-економічним відділом військової частини НОМЕР_1 на картковий рахунок грошові кошти на загальну суму 54 144,94 (п`ятдесят чотири тисячі сто сорок чотири гривні, 94 копійок), якими він незаконно заволодів, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим військовій частині НОМЕР_1 , в особі держави, завдано матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в 2022 році з початком війни у 128 бригаді Територіальної оборони займав посаду стрільця. В 2023 році вони базувалися в Великій Новосілці. У нього загинули 3 командири, було поранено товариша. Людей майже не було, на позиції не було кому йти, моральний і психологічний стан був низьким. Хтось підказав, що можна зробити документи щоб списатися. Це було приблизно в листопаді 2023 року. Він передав усі необхідні документи і кошти, після чого поштою йому прислали довідку. Ім`я людини, яка йому робила документи - він не пам`ятає, бачив його вперше і в останнє 20 хв., коли передав документи (копію паспорту матері, ідентифікаційний номер номер) і кошти в сумі 3 тис. доларів США. Після цього поштою отримав довідку, яку в подальшому передав у військову частину і написав рапорт на звільнення та був звільнений на цій підставі з військової служби. Всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті він не оспорює. Грошові кошти, які йому були виплачені військовою частиною - він повернув військовій частині.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що в обвинувальному акті все викладено вірно і йому відомі всі обставини кримінального провадження з обвинувального акту. Цивільний позов не подавали, бо прокурор звернувся в інтересах держави. Сума грошових коштів, яка вказана в обвинувальному акті – відшкодована.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд врахувати повне визнання вини її підзахисним, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Враховуючи повне визнання вини її підзахисного та враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також позитивні характеризуючі матеріали обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення – прокурор ОСОБА_4 відмовився від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків. Прокурор свою відмову мотивував тим, що необхідності у допиті вказаних свідків немає, а письмові докази мають вичерпну доказову базу в даному провадженні. Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 щодо відмови прокурора від допиту свідків не заперечували.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення, суд не здійснював допит свідків обвинувачення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується дослідженими судом наступними письмовими доказами.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 17.03.2022 про зарахування солдата запасу ОСОБА_3 до списків військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду стрільця 3 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти (а.с.7).

Рапортом ОСОБА_3 командиру в/ч НОМЕР_2 про звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи (а.с. 8).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.12.2023 серії 12 ААГ №318022, відповідно до якої ОСОБА_8 23.04.1976 встановлено другу групу інвалідності строком до 24.11.2024 за загальним захворюванням по зору з висновком про умови та характер праці, в якому зазначено, що вона потребує сторонньої допомоги (а.с.9).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 29.11.1994 року виконкомом Голубівської с/ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №78, з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_8 (а.с.10).

Витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 08.12.2023 №302-РС, відповідно до якого звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) – у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) солдата ОСОБА_3 , колишнього снайпера в/ч НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_2 (а.с.7).

Витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.12.2023 №494, відповідно до якого солдата ОСОБА_3 колишнього снайпера в/ч НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_2 , вважати таким, що 19.12.2023 справи та посаду здав, звільнений з військової служби у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) – у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи). Виключений зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення з виплатою грошового забезпечення (а.с.12).

Листом КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради від 20.03.2025 №15/706, яким встановлено, що за довідкою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги ОСОБА_3 до стаціонарних відділень КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради не надходили. Довідка з серією 12 ААГ за номером 318022 ОСОБА_3 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради не видавалась (а.с.15).

Листом КНП Кам`янської міської ради «міська лікарня №9» від 03.03.2025 №1-06/442, яким встановлено, що згідно Журналів видачі довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР Дніпровська МСЕК №2 за 2023 та 2024 роки довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією з серією 12 ААГ та номером 318022 не видавалися (а.с.16).

Листом КНП Кам`янської міської ради «міська лікарня №9» від 08.08.2025 №1-06/1956, яким встановлено, що згідно Журналу видачі довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР м/р Дніпровська МСЕК № 2 за 2023 рік довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією з серією 12 ААГ №318022 не видавалася та в архіві справ, прийнятих від КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР» м/р Дніпровська МСЕК №2 відсутня медико-експертна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).

Листом КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 15.08.2025 №170, яким встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в комп`ютерній базі КЗ “ОКЦМСЕ”ДОР” відсутня, МСЕК Дніпропетровської області не оглядалась. Дніпровська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія № 2 працювала до 31.12.2024 року. Головою комісії, яка уповноважена підписувати довідки Міжрайонної комісії Дніпровської МСЕК № 2 була ОСОБА_10 з 17.08.2023року по 31.12.2024 року. ОСОБА_11 працював головою міжрайонної Дніпровської МСЕК №2 з 14.03.2022 року по 16.08.2023 року (а.с.56).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.10.2025, яким встановлено, що за даними Централізованих підсистем “Реєстр застрахованих осіб”, “Призначення та виплати пенсій”, “Призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян”, “Звернення” та “Управління пенсійними документами”, за допомогою якої здійснюється обмін даними для виготовлення пенсійних посвідчень, в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на обліку не перебуває, пенсію не отримує. Дані щодо видачі пенсійного посвідчення на її ім`я в підсистемах ІКІС ПФУ відсутні. За даними Централізованих підсистем “Єдина інформаційна система соціальної сфери” та “Призначення та виплати деяких видів соціальних виплат” в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на обліку не перебуває (а.с.136-137).

Військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 з відомостями про проходження та звільнення його з військової служби в Збройних Силах України (а.с.222-226).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 23.01.2026, який показав яким чином дізнався про можливість звільнитись з військової служби, де зустрівся з особою та передав їй грошові кошти для виготовлення зазначеної вище довідки про наявність групи інвалідності 2 групи у його матері ОСОБА_8 , яким чином її отримав та використав з метою звільнення з військової служби (а.с312-318).

Протоколом огляду від 30.01.2026, згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «sPhone SE», з серійним номером НОМЕР_5 , з карткою оператора мобільного зав`язку НОМЕР_6 , який був вилучений за місцем мешкання ОСОБА_3 , оглядом якого було виявлено листування ОСОБА_3 , з якого вбачається, що в період з 07.11.2023 по 19.12.2023 на вищезазначеному листуванні, зображено спілкування, щодо отримання, завірення та надання до військової частини підробленої довідки. При цьому в частині, де вказано за лікування зубів, мається на увазі вартість придбання підробленої довідки. Окрім цього в ході огляду додатку «Галерея» виявлено фотозображення довідки до акта огляду медико - соціально експертної комісії від 24.11.2023 серії 12 ААГ №318022, виданої Міжрайонною Дніпровською медико-соціальною експертною комісією №2 у Дніпропетровській області щодо встановлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 другої групи інвалідності, при цьому час збереження зазначених фотозображень 30.11.2023 о 18:45 та 21:01, зі слів ОСОБА_3 зазначені фото йому відправила мати ОСОБА_8 (а.с.321-339).

Платіжною інструкцією від 30.01.2026 про сплату ОСОБА_3 на користь в/ч НОМЕР_7 54144,94 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків (а.с.341).

Оцінюючи зазначені вище письмові докази як в сукупності так і кожний окремо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 замовив у третьої особи довідку, яка містить недостовірні дані щодо наявності у його матері другої групи інвалідності, і така довідка у встановленому законом порядку компетентними органами не видавалась, була підроблена третьою особою за грошову винагороду, отриману від ОСОБА_3 , який згодом підробив нотаріальне засвідчення копії зазначеної довідки та свідомо використав її для звільнення з військової служби, тому його вина у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє підтвердження в повному обсязі.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне уточнити формулювання обвинувачення в частині способу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України. Оскільки обвинувачений особисто не виготовляв підроблену довідку серії 12 ААГ №318022, а надав дані для її виготовлення третій особі та в подальшому використав її шляхом подачі рапорту командуванню, його дії містять ознаки ухилення від військової служби як шляхом пособництва у підробленні документів, так і шляхом іншого обману. Оскільки вказані обставини повністю охоплюються пред`явленим обвинуваченням, таке уточнення способу не погіршує становище обвинуваченого та не порушує його право на захист.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.409 КК України як ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, та кримінального проступку; дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий. Також суд враховує особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, раніше не судимий, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, офіційно не працевлаштований, студент 2 курсу Дніпровського Державного Аграрно-економічного Університету, має постійне місце проживання. За місцем проживання характеризується позитивно, має подяки від командування за доблесну службу.

Відповідно до досудової доповіді, складеної провідним інспектором Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, готовності понести покарання, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося у належній участі у слідчих діях, вчинення кримінального правопорушення, внаслідок збігу тяжких особистих обставин (психоемоційний стрес обвинуваченого, викликаний участю у бойових діях), добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття та позитивну характеристику суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде міра покарання, за статтями КК України, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі та штрафу з урахуванням положень ст.. 69 КК України.

Так, санкція ч. 4 ст. 409 КК України передбачає суворе покарання — від 5 до 10 років позбавлення волі. При цьому, згідно з ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність виявлених обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що наявність чотирьох передбачених законом пом`якшуючих обставин, за повної відсутності обставин обтяжуючих покарання, у поєднанні з даними про особу обвинуваченого — його статусом учасника бойових дій, наявністю заохочень та попередньою службою — істотно знижують ступінь суспільної небезпеки як вчиненого кримінального правопорушення, так і особи самого винного.

Беручи до уваги виключний характер обставин у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 4 ст. 409 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк, нижчий від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті.

На переконання суду, призначення саме такого покарання із застосуванням ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 409 частині 4 КК України) буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Доводи захисника щодо можливості призначення покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України та врахування досудової доповіді суд відхиляє з огляду на те, що застосування ст.. 75 КК України до військових злочинів під час війни є винятком, а не правилом, оскільки умовний строк підриває військову дисципліну, боєздатність армії та деморалізує інших військовослужбовців. Наявність статусу учасника бойових дій та минулих заслуг дійсно характеризує позитивно особу обвинуваченого, але не може бути безумовною підставою для звільнення від відбування реального покарання, оскільки умисел був спрямований на остаточне ухилення від військової служби. Наявність у обвинуваченого відстрочки від мобілізації, про що захисником було долучено відповідний витяг із застосунку «Резерв+», не може бути взято судом як підстава для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме - оригінал рапорту про звільнення у запас ОСОБА_3 від 04.12.2023 року; -нотаріально завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною комісією № 318022 серія 12 ААГ на ім`я ОСОБА_8 ; - нотаріально завірену копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ; - нотаріально завірену копію паспорту ОСОБА_3 ; - нотаріально завірену копію паспорту ОСОБА_8 ; - оригінал документу зі зразком підпису ОСОБА_3 , а саме аркуш бесіди від 02.12.2023 року; - заяву ОСОБА_3 , про видачу довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізаці на 1 арк., копії військового квитка серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_3 на 5 арк., копія довідки до акту огляду медико-соціальної експертизи комісії серії 12 ААГ № 318022 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 завірена нотаріально на 1 арк., копія паспорту з копією ідентифікаційного коду зареєстровані на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 арк. диск з банківською інформацією, а саме рухом коштів по банківським рахункам ОСОБА_3 за період 01.01.2023 по 30.06.2024 – слід залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «sPhone SE», з серійним номером НОМЕР_5 , з карткою оператора мобільного зав`язку НОМЕР_6 ; - зошит у клітку 36 арк. з чорновими записами ОСОБА_3 , зошит у клітку 18 арк. з чорновими записами ОСОБА_3 , блокнот чорновими записами ОСОБА_3 – слід повернути власнику ОСОБА_3 ; - дві «Особові медичні книжки» зареєстровані на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна з яких має серію та номер: НОМЕР_9 , які було поміщено до файлу формату А 3 – слід повернути власнику ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст.409 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 4 ст. 409 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України основне покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Речові докази по справі, а саме - оригінал рапорту про звільнення у запас ОСОБА_3 від 04.12.2023 року; - нотаріально завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною комісією № 318022 серія 12 ААГ на ім`я ОСОБА_8 ; - нотаріально завірену копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ; - нотаріально завірену копію паспорту ОСОБА_3 ; - нотаріально завірену копію паспорту ОСОБА_8 ; - оригінал документу зі зразком підпису ОСОБА_3 , а саме аркуш бесіди від 02.12.2023 року; - заяву ОСОБА_3 , про видачу довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізаці на 1 арк., копії військового квитка серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_3 на 5 арк., копія довідки до акту огляду медико-соціальної експертизи комісії серії 12 ААГ № 318022 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 завірена нотаріально на 1 арк., копія паспорту з копією ідентифікаційного коду зареєстровані на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 арк. диск з банківською інформацією, а саме рухом коштів по банківським рахункам ОСОБА_3 за період 01.01.2023 по 30.06.2024 – залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «iPhone SE», з серійним номером НОМЕР_5 , з карткою оператора мобільного зав`язку НОМЕР_6 ; - зошит у клітку 36 арк. з чорновими записами ОСОБА_3 , зошит у клітку 18 арк. з чорновими записами ОСОБА_3 , блокнот чорновими записами ОСОБА_3 – повернути власнику ОСОБА_3 ; - дві «Особові медичні книжки» зареєстровані на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна з яких має серію та номер: НОМЕР_9 , які було поміщено до файлу формату А3 – повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_12