Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №201/8813/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/8813/26

Провадження № 3/201/1737/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФЛАГМАН СТОР», юридична адреса: Київська область, Броварський район, с.Велика Димерка, вул.Броварська, буд.152, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Зі змісту справи про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 26.05.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення №27892/04-36-09-05/2717816371 у відношенні директора ТОВ «ФЛАГМАН СТОР» ОСОБА_1 відповідно до якого останній вчинив правопорушення з питання несвоєчасної сплати грошового зобов`язання з акцизного податку до місцевого бюджету за вересень 2023 року у сумі 10218 гривень, по терміну сплати 30.10.2023 року. Фактичною датою сплати є 22.11.2023 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що справа не належить до компетенції Соборного районного суду міста Дніпра, з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила встановленого в ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ «ФЛАГМАН СТОР» ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст.163-2 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення вказаного правопорушення останнім зазначено: АДРЕСА_1 .

Оскільки адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Броварського району, підсудність якого належить Броварському міськрайонному суду Київської області, ставиться питання про порушення вимог підсудності вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи судом, до компетенції якого не віднесено її розгляд призведе до сумнівів у правомірності рішення і до можливого порушення права гарантованого ст. 6 ЄКПЛ ОСОБА_1 на розгляд його справи судом встановленим законом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Броварського міськрайонного суду Київської області для її розгляду за підсудністю.

Слід звернути увагу на те, що ст. 284 КУпАП дійсно містить лише три види постанов у справах про адміністративні правопорушення і серед них відсутні постанови про направлення справи на розгляд за підсудністю, чи то направлення справи до іншого органу, який уповноважений розглядати справу чи то повернення справи для належного оформлення. Однак три види постанов передбачених ст. 284 КУпАП ухвалюються виключно за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До такого висновку можна дійти проаналізувавши в свій сукупності ч. 1 ст. 283 та ст. 284 КУпАП, згідно яких лише розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка може бути трьох видів: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП та про закриття справи.

В той же час, постановами про направлення справи за підсудністю, на розгляд до іншого органу чи повернення для належного оформлення не завершується розгляд справи, а отже суд при проваджені у справі про адміністративне правопорушення не обмежений переліком постанов передбачених ст. 284 КУпАП.

На користь такого висновку свідчить і судова практика, що склалась, оскільки будь-яке рішення суду у справі має бути прийнято у формі процесуального документу і недопустимим є повернення чи направлення справи до іншого органу листом.

Тому, оскільки розгляд справи з порушенням правил підсудності поставить під сумнів повноваження Соборного районного суду міста Дніпра, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Суддя: С.П. Мельниченко