Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №173/1759/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1759/26

Номер провадження3/173/602/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Верхньодніпровському ліцеї №5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.05.2026 вживала алкогольні напої - розливний коньяк, за адресою: бар «Фаворит», вул. Титова, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, у ході чого отримала алкогольне отруєння та опинилася в непритомному стані за адресою: АДРЕСА_3 , порушивши спокій мешканців будинку, чим образила їх честь і людську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у присутності матері, ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю та надала пояснення щодо обставин його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у появі особи в громадському місці у стані сп`яніння, який за своїми зовнішніми проявами ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167067 від 09.05.2026, ОСОБА_2 , 08.05.2026 вживала алкогольні напої коньяк розливний за адресою: бар «Фаворит», вул. Титова, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, в ході чого отримала алкогольне отруєння, опинилася в непритомному стані за адресою: АДРЕСА_3 та порушила спокій мешканців будинку, чим образила їх честь і людську мораль.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими працівнику поліції, довідкою за фактом звернення ОСОБА_4 , а також рапортом поліцейського.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт появи ОСОБА_2 у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображав людську гідність і громадську мораль, а тому доходить висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що вона є неповнолітньою, закінчила Верхньодніпровський ліцей №5, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому з неї судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 24-1, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв