Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №712/5057/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/5057/26

Провадження № 2/712/3439/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення суми попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення суми попередньої оплати.

В обґрунтування позову зазначає, що 17.01.2026 через соціальну мережу «Instagram» ним виявлено оголошення про продаж зарядної станції. В ході спілкування із відповідачем позивач здійснив замовлення товару, а саме зарядної станції Oukitel P2001E Plus 2400 W, яку останній як діючий військовий планував використати для забезпечення спеціальних і бойових завдань. На виконання умов договору купівлі-продажу позивач 18.01.2026 здійснив попереднью оплату товару на суму 8 500 грн, що становить 50 % від його вартості. Відповідач зобов`язався передати товар у день оплати, однак станом на момент звернення до суду із позовом товар позивачем не отримано, а кошти попередньої оплати відповідачем не повернено, останній на телефонні дзвінки не відповідає та заблокував позивача у соціальній мережі «Instagram».

А тому, позивач просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 та стягнути із останнього суму попередньої оплати товару у розмірі 8 500 грн.

Від відповідача заперечень проти позову до суду не надходило.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2026 відкрито провадження у справі та визначено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», що в контексті положень п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи із повідомлення відповідача шляхом направлення смс-повідомлення (доставлено 27.05.2026) та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У зв`язку з вищевказаною обставиною, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2026 справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із такого.

У відповідності зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у період часу з 17.01.2026 до 18.01.2026 на сторінці інтернет-магазину «m_apple2012» в соціальній мережі «Instagram» між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 здійснено підбір та замовлення товару, а саме зарядної станції Oukitel P2001E Plus 2400 W. Сторонами погоджено попередню оплату замовлення у розмірі 50 % від вартості товару, що становить 8 500 грн.

Позивачем 18.01.2026 сплачено попередню оплату замовлення у сумі 8 500 грн за реквізитами ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 2.494593389.1 від 18.01.2026.

Із листування між ОСОБА_1 та інтернет-магазином «m_apple2012» в соціальній мережі «Instagram» також вбачається, що після здійснення позивачем попередньої оплати товару відповідач запевнив, що відправить товар наступного дня (19.01.2026), однак не зробив цього, а прохання про його відправку ігнорував.

Листування сторін у соціальній мережі «Instagram» суд оцінює як електронний доказ у розумінні ст. 100 ЦПК України, оскільки воно містить дані щодо узгодження предмета договору, ціни товару, розміру попередньої оплати та строку відправлення товару.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 671 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку, є договором, укладеним на відстані.

Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У силу ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Згідно із приписами ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до вимог ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зазначені вимоги чинного законодавства не були виконані відповідачем, незважаючи на здійснення позивачем часткової оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач після отримання попередньої оплати товару не виконав свого договірного обов`язку щодо передання товару, не надав доказів його відправлення або повернення коштів, суд вважає таке порушення істотним у розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки позивач позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, сплачених за товар, є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача та стягується з нього в дохід держави в розмірі 1 331 грн 20 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2, 4, 77-78, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення суми попередньої оплати - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу, укладений 18.01.2026 між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 18.01.2026 в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.06.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Пономар