Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №695/1880/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 червня 2026 рокуСправа №: 695/1880/26

Номер провадження 3/695/892/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025255 від 16.04.2026 ОСОБА_1 25.02.2026 о 10.30 год. по вул. Корольова 15 у с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл. у магазині «ФАЙНО МАРКЕТ» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 490,02 грн. ЇЇ діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025257 від 16.04.2026 ОСОБА_1 21.02.2026 о 12.00 год. по вул. Корольова 15 у с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл. у магазині «ФАЙНО МАРКЕТ» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 1253,03 грн. ЇЇ діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025065 від 16.04.2026 ОСОБА_1 04.03.2026 о 09.30 год. по вул. Корольова 15 у с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл. у магазині «ФАЙНО МАРКЕТ» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 1955,42 грн. ЇЇ діяння кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025064 від 16.04.2026 ОСОБА_1 14.02.2026 о 10.00 год. по вул. Корольова 15 у с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл. у магазині «ФАЙНО МАРКЕТ» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 2486,53 грн. ЇЇ діяння кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025066 від 16.04.2026 ОСОБА_1 06.03.2026 о 11.00 год. по вул. Корольова 15 у с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл. у магазині «ФАЙНО МАРКЕТ» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 1427,64 грн. ЇЇ діяння кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025067 від 16.04.2026 ОСОБА_1 08.03.2026 о 10.30 год. по вул. Корольова 15 у с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл. у магазині «ФАЙНО МАРКЕТ» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 632,60 грн. ЇЇ діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025256 від 16.04.2026 ОСОБА_1 27.02.2026 о 11.00 год. по вул. Корольова 15 у с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл. у магазині «ФАЙНО МАРКЕТ» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 520,78 грн. ЇЇ діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025254 від 16.04.2026 ОСОБА_1 20.02.2026 о 10.00 год. по вул. Корольова 15 у с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл. у магазині «ФАЙНО МАРКЕТ» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 1591,31 грн. ЇЇ діяння кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного праопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАВ №025255 від 16.04.2026, ВАВ №025257 від 16.04.2026, ВАВ №025065 від 16.04.2026, ВАВ №025064 від 16.04.2026, ВАВ №025066 від 16.04.2026, ВАВ №025067 від 16.04.2026, ВАВ №025256 від 16.04.2026, ВАВ №025254 від 16.04.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.04.2026; відношеннями на загальну суму збитків на 490,02 грн., 1253,03 грн., 1955,42 грн., 2486,53 грн., 1427,64 грн., 632,60 грн. та 520,78 грн. та на 1591,31 грн..

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.ч. 1, 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 15.06.2026 о 08.03 год.

Суддя К. М. Ушакова