Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №571/880/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/880/26

Провадження № 1-кп/571/151/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року елище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181190000075 від 03.04.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого сезонно кочегаром у ЗДО «Дивограй», одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України, судимість погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, знаючи про те, що каміння бурштину - сирцю відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 та постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» дозволу (ліцензії) заборонено, усвідомлюючи факт придбання бурштину сирцю без відповідних документів, але не пізніше 03.04.2026, придбав (шляхом привласнення знайденого) каміння бурштину - сирцю масою 0,10027 кг. вартістю 239,33 грн., яке зберігав на наплічному рюкзаку та перевозив на мопеді марки «Yamaha» без реєстраційного номеру, до моменту його виявлення та вилучення 03.04.2026 працівниками поліції, неподалік с-ще Томашгород, Сарненського району Рівненської області.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе за ч. 1 ст. 240-1 КК України визнав повністю та дав наступні покази. За десять днів до свята Великодня, тобто, 2 чи 3 квітня 2026 року він взяв з дому ультрафіолетовий ліхтарик та звечора пішов до лісу відшукати каміння бурштину, яке товче в порошок і використовує в якості ліків, замість живиці. Знайшов за допомогою ліхтарика приблизно 100 г бурштину, поклав їх до кишені рюкзака та приблизно о 24 годині повертався додому. По дорозі додому його зупинили поліцейській і він розповів про те, що віднайшов бурштин та видай їм каміння. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вірною та доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки ( а.с. 95,96 т.2), не перебуває на обліку у медичному закладі з приводу зловживання алкогольними напоями та наркотичними засобами (а.с. 98,99 т.2), судимість погашена( а.с. 105 т.2), на обліку органів пробації ДУ «Центр пробації» у Рівненській області не перебуває (а.с. 101 т. 2).

Суд, зважаючи на встановлені обставини справи, з врахуванням думки сторін щодо міри покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою притягується особа, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.240-1 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи викладені вище обставини, особу винного, щире каяття обвинуваченого та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 3850,88 грн., пов`язані на залучення експерта для проведення судово-гемологічної експертизи під час проведення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч. 3ст. 349 КПК України, ст.ст.50, ч.1 ст.240-1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.240-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати у сумі 3850,88 грн., пов`язані на залучення експерта для проведення судово-гемологічної експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 06 квітня 2026 року скасувати.

Речові докази: каміння бурштину-сирцю масою приблизно 115 г, передане на зберігання до АТ «Приватбанк» передати в дохід держави. Оптичний диск DVD-R диск, для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 ГБ /120 мін.18Х залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя :