Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №551/600/26 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/600/26

Провадження №3/551/205/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, незаміжню, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно – корисних робіт.

У період з 21 травня 2026 року по 27 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явилась до КП « Техкомунбуд » для відпрацювання суспільно – корисних робіт без поважних причин, документів, які підтверджують поважність неявки на роботу не надала, таким чином ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно – корисних робіт.

Дії ОСОБА_1 органом пробації кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та беззаперечно підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, пояснила, що не з`явилась на відпрацювання суспільно – корисних робіт, бо не має з ким залишити малолітню дитину. У вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 183-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 01 червня 2026 року, особисто нею підписаним ( а.с. 1 – 3 );

- актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно – корисних робіт від 01 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 21 травня 2026 року по 27 травня 2026 року була відсутня за місцем відпрацювання суспільно – корисних робіт ( а.с. 4 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 червня 2026 року, відповідно до яких вона була відсутня за місцем відпрацювання суспільно – корисних робіт, тому що немає з ким залишити малолітню дитину та її не влаштовують умови праці ( а.с. 5 );

- табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно – корисних робіт ( а.с. 6 );

- повідомленням в.о. директора КП « Техкомунбуд » ОСОБА_2 від 27 травня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в період з 21 травня 2026 року по 27 травня 2026 року не приступала до відпрацювання суспільно – корисних робіт на базі їхнього підприємства за адресою: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Короленка, 7 ( а.с. 7 );

- доповідною запискою майстра з благоустрою КП « Техкомунбуд » ОСОБА_3 від 01 червня 2026 року, відповідно до якої він згідно з наказом № 53 від 23 квітня 2026 року є відповідальною особою за правопорушницею ОСОБА_1 , яка в період з 21 травня 2026 року по 27 травня 2026 року була відсутня за місцем відпрацювання суспільно – корисних робіт, документів, які підтверджують поважну причину неявки на роботу не надавала ( а.с. 8 );

- повідомленням в.о. директора КП « Техкомунбуд » ОСОБА_4 від 02 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не надавала ніяких матеріалів щодо поважності відсутності на роботі ( а.с. 9 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт неявки ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно – корисних робіт, відтак кваліфікує її дії за ст. 183-2 КУпАП.

Санкція ст. 183-2 КУпАП передбачає покарання у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Відповідно до вимог ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється та застосовується на строк до 15 діб суддею місцевого суду.

Адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до 12 років, до осіб, що не досягли 18 років, до інвалідів І та ІІ груп.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дитину віком до 12 років.

За таких обставин, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, а відтак приходить до висновку про визнання її винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 – 2 КУпАП, без призначення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду виготовлено 18 червня 2026 року.

Суддя: