Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №554/8983/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 17.06.2026Справа № 554/8983/26

Провадження № 3/554/1044/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Снігур В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683148 від 03 червня 2026 року, цього ж дня приблизно о 17:20 год, в м. Полтаві по вул. Київське шосе, 50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FH500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м. Полтаві по вул. Київське шосе, 50 в напрямку м. Києва, при цьому не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку в правій смузі для руху та зупинилася на заборонений червоний сигнал світлофора перед перехрестям вул. Київське шосе та вул. Леоніда Каденюка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683158 від 03 червня 2026 року водій ОСОБА_1 того ж дня і в той же час, керуючи транспортним засобом VOLVO FH500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Від захисника адвоката Цьвок Б. І. на адресу суду через підсистему “Електронний Суд” ЄСІТС надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Зокрема, в клопотанні захисник покликається на відсутність в матеріалах Протоколів жодних показань свідків, відеозаписів з камер вуличного відеоспостереження чи відеореєстраторів та надання працівниками поліції переваги поясненням одного водія учасника ДПТ над поясненнями іншого водія без жодних на те підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення не погодився. Зазначив, що не помітив водія іншого транспортного засобу, не відчув моменту удару. Також він не мав протиправного умислу на залишення місця пригоди. Пояснив, що він зупинився на червоний сигнал світлофору та почув стук в бокові двері свого автомобіля, після чого увімкнув аварійні вогні та виглянув у вікно, де побачив поруч припаркований автомобіль Деу, біля якого стояла жінка. Жоб не затримувати дорожній рух він попросив жінку проїхати за ним до закінчення світлофора, де чекав її декілька хвилин, однак вона не приїхала. Також покликається на відсутність доказів вчинення адміністративних правопорушень.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 просив витребувати відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження в день та за місцем події ДТП для повного та об`єктивного розгляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши суть заявленого клопотання, дослідивши необхідні матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 про необхідність витребування відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Тому, суддя вважає необхідним витребувати з ГУНП в Полтавській області та з Управління ЖКГ ВК Полтавської міської ради відеозаписи з місця дорожньо-транспортної пригоди 03 червня 2026 року в зоні видимості камер системи зовнішнього відеоспостереження “Безпечне місто” у місті Полтаві для з`ясування об`єктивних обставин справи та перевірки доказів, що містяться в матеріалах цієї справи.

Відповідно до загальнодоступної інформації балансоутримувачем системи відеоспостереження "Безпечне місто" у м. Полтаві є Підприємство електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло”, а доступ має, зокрема, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ГУ НП в Полтавській області.

Фактичні дані, отримані саме з таких відеозаписів, на відміну від інших, за своїми ознаками можуть відповідати вимогам ст. 251 КУпАП, оскільки, зазвичай, здійснені через технічні прилади та технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, мають об`єктивний зміст та систему логічного захисту від стороннього втручання, а володільцями такої інформації виступають незаінтересовані особи - офіційні органи, підприємства, установи, організації.

Тож, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та ухвалення у справі справедливого і неупередженого рішення, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані захисником відеозаписи, що здійснені технічними засобами відеофіксації в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Юліана Матвійчука, буд.83) та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36020, м.Полтава, вул.Стрітенська, буд.19) копії відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи "Безпечне місто", які знаходяться у місті Полтаві в районі вул. Київське шосе, 50 та перехрестя вулиць Київське шосе та Леоніда Каденюка (в зоні видимості перехресть доріг або місць прилягання до дороги виїздів із прилеглих територій за вищевказаною адресою) та містять відомості (відображення) траєкторії руху та (або) місцезнаходження транспортного засобу VOLVO FH500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу ЗАЗ TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також подій, що відбувалися безпосередньо перед можливим зіткненням цих транспортних засобів у період часу приблизно з 17:15 год до 17:25 год 03 червня 2026 року.

Запитувану інформацію (відеозаписи) надати до Шевченківського районного суду міста Полтави у строк до 01 липня 2026 року на оптичному носії інформації для лазерних систем зчитування за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, 36002.

У разі неможливості виконання постанови судді письмово повідомити про причини невиконання у зазначений вище строк.

Копію постанови судді направити на адресу ГУНП в Полтавській області та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко