Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №746/204/26 — Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/204/26

3/746/94/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі судового засідання Марченко О.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями адміністративні матеріали № 746/204/26 (провадження № 3/746/94/26), № 746/253/26 (провадження № 3/746/116/26) та № 746/252/26 (провадження № 3/746/115/26) передані на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/204/26 (провадження № 3/746/94/26).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2026 року серії ВАД № 262756, вбачається, що 04 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та зводила на неї наклепи. Такими діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року серії ВАД №941652, вбачається, що 19 травня 2026 року о 12 годині 45 хвилин в громадському місці в селищі Дігтярі, на вул. Берегова, біля будинку № 27, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 . Такими діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року серії ВАД №941651, вбачається, що 19 травня 2026 року о 12 годині 45 хвилин в громадському місці в селищі Дігтярі, на вул. Берегова, біля будинку № 27, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, стверджувала, що не вчиняла зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення дій. На запитання щодо надання суду доказів, в тому числі виклик свідків для надання показів, ОСОБА_1 відповідала відмовою.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, а також пояснення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побідні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні та оцінивши докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04 травня 2026 року серії ВАД № 262756;

- протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року серії ВАД № 941652;

- протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року серії ВАД № 941651;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 травня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 червня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04 травня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01 червня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 01 червня 2026 року;

суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 36, 40-1, 173, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 746/204/26 (провадження № 3/746/94/26), № 746/253/26 (провадження № 3/746/116/26) та № 746/252/26 (провадження № 3/746/115/26), що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/204/26 (провадження № 3/746/94/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна