Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №573/2639/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №573/2639/25

Провадження №2/592/1298/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.12.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №410/7419720-СК. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. 28.02.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/16-Ф. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 170,08 грн., з яких: 9400 грн. - загальна сума боргу по тілу; 7770,08 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач лише частково виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила платежі 29.03.2024 – 1500 грн, 19.03.2025 – 300 грн, на загальну суму 1800 грн для погашення існуючої заборгованості. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №410/7419720-СК від 10.12.2019 у розмірі 15 370,08 грн, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 10.12.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №410/7419720-СК. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту.

28.02.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/16-Ф.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17 170,08 грн., з яких: 9400 грн. - загальна сума боргу по тілу; 7770,08 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Всупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_1 лише частково виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила платежі 29.03.2024 – 1500 грн, 19.03.2025 – 300 грн, на загальну суму 1800 грн для погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим сума заборгованості за відступленим правом вимоги становить 15 370,08 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №410/7419720-СК у розмірі 15 370,08 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №410/7419720-СК від 10.12.2019 у розмірі 15 370,08 грн, а також судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Галина КОРОЛЬОВА