Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №367/4658/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4658/26

Провадження №2/367/5713/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Романюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Тесленко Михайло Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Тесленко Михайло Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що 16 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 вступив з відповідачкою ОСОБА_2 у шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 663.

Сторони є батьками малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з відповідачкою. На дату подання позову про розірвання шлюбу спору з цього приводу наразі немає.

Сторони припинили фактичні шлюбні стосунки наприкінці 2023 року, більше не вважають себе сім`єю, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Сторони стали один для одного зовсім чужими людьми, намірів врятувати сім`ю не мають. Подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. На момент подання цього позову спору про поділ спільного майна подружжя немає.

Ухвалою суду від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача 15.06.2026 до суду надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, відзиву, заяв або клопотань на адресу суду від останньої не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

16.10.2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Сторони є батьками малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не висловила, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Тесленко Михайло Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 жовтня 2015 року зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 663.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Тесленко Михайло Сергійович, адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Джерельна, буд. 14/119.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.О. Ткаченко