Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №367/7111/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7111/26

Провадження №3/367/1578/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали які надійшли з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстроване місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ВАД №972537) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого першою другою 173-2 КУпАП.

Через канцелярію суду 15.06.2026 ОСОБА_1 подала заяву у якій просила розгляд проводити за її відсутності, провину свою визнала.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено таке. 16.05.2026 близько 18:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала її брутальними словами, вдарила рукою по обличчю, але тілесних ушкоджень не спричинила, вигнала з будинку. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої підтверджується у своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ВАД №972537, складеного 18.05.2026), рапортом від 18.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2026, ОСОБА_1 , від 18.05.2026, ОСОБА_2 від 18.05.2026.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоров`ю. Санкцією указаної частини статті передбачено накладення стягнення у виді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських роботів на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

При цьому, суд акцентує, що ним здійснюється належна увага до будь-яких проявів насильства, визнається суспільна небезпека домашнього насильства та в разі наявності у діянні особи ознак такого насильства, то така особа має нести відповідальність, визначену Законом. У приписах КУпАП відсутній принцип диспозитивності, тобто у разі наявності факту вчинення адміністративного правопорушення, навіть при наявності згоди потерпілої особи, винний не звільняється від адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Відомості про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності раніше за аналогічні діяння матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, підстави для застосування статті 39-1 КУпАП на разі суддею не убачаються.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 328,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 665,60 гривень.

Підстав, які надають право на пільги щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», судом не встановлено, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд