Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №357/9494/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9494/26

3/357/3108/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 1202/10-36-07-08 від 22 травня 2026 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РКНОПП: в матеріалах справи відсутній, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (далі – протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно акта перевірки о 16 год 03 хв з 05 по 12 березня 2026 року магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: перевіркою встановлено факт проведення розрахункової операції через ПРРО без створення і надання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року народження № 265/95-ВР, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 від 15 червня 2026 року без підпису про визнання справи малозначною та звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП складений 22 травня 2026 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 червня 2026 року.

Розгляд справи призначений на 18 червня 2026 року.

Отже, оскільки, останним днем вчинення адміністративного правопорушення є 12 березня 2026 року, станом на 18 червня 2026 року, строк визначений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА