Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №291/425/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/425/26

Провадження №1-кп/291/88/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ружин кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, під час дії правового режиму воєнного стану, у період часу з 23.11.2024 по 21.04.2025, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв домашнє насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 23.11.2024 близько 02 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її адресу, що призвело до погіршення стану здоров`я та психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

Надалі, 16.01.2025 постановою Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи вчинення систематичного домашнього насильства стосовно своєї співмешканки, 21.12.2024 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її адресу, що призвело до погіршення стану здоров`я та психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

Надалі, 24.01.2025 постановою Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи вчинення систематичного домашнього насильства стосовно своєї співмешканки 21.04.2025 близько 18 год. 12 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її адресу, що призвело до погіршення стану здоров`я та психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

Надалі, 30.04.2025 постановою Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.11.2025 ОСОБА_4 , який є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 , які виразились у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в адресу потерпілої ОСОБА_5 слів нецензурної лайки, носять для неї психотравмуючий характер, обумовлюють у неї комплекс негативних емоційних переживань під час чергових конфліктів (спричинені страждання). Внаслідок сімейної ситуації (ображаюча поведінка ОСОБА_4 ) у ОСОБА_5 наявні негативні переживання напруги, тривоги, відчуття власної безпорадності, безсилля та приреченості, хвилюючі негативні спогади, які погіршують актуальний настрій, реакції обурення, лабільність, фіксованість на негативних переживаннях та окремих побоюваннях, щодо життя та здоров`я, що призводить до погіршення її функціонування та до погіршення якості життя.

Отже, ОСОБА_4 , за викладених вище обставин, обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді неодноразово вчиняв домашнє насильство, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не завилася, у письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності у зв`язку з поганим самопочуттям після операції.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення кості життя потерпілої особи (домашнє насильство), і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особи підсудного, та того, що він вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам в межах санкції статті 126-1 КК України у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України встановивши йому іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1