Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №751/3347/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3347/26

Провадження №1-кп/751/272/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270000000727 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , у березні 2022 року, під час відсічі збройної агресії, заволодів обернувши в своє володіння вогнепальну сброю, боєприпаси та вибухові речовини, а саме: ручну оборонну осколкову гранату дистанційної дії типу Ф-1; реактивну протитанкову гранату РПГ-22; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; предмет зовні схожий на пістолет; 45 (сорок п`ять) предметів схожих на набої; предмет схожий на патрон; 9 (дев`ять) предметів схожих на набої, тим самим обернув їх у своє володіння.

Зазначені бойові припаси, вогнепальну зброю та вибухові речовини, ОСОБА_4 перемістив до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу до 13 березня 2026 року.

13.03.2026 у період часу з «06» год. «10» хв. по «11» год. «40» хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку виявлено: корпус гранати «Ф-1» та запал типу УЗРГМ 2, які згідно висновку експерта, являються корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1 та підривником ручних гранат – УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні є ручною оборонною осколковою гранатою дистанційної дії типу Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; РПГ-22, який відповідно висновку експерта, є реактивною протитанковою кумулятивною гранатою РПГ-22, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД – 5, який згідно висновку експерта, не належить до категорії боєприпасів або вибухових пристроїв, але відповідно до інформаційних джерел містить заряд вибухової речовини – тротил масою 100-115 г.; предмет зовні схожий на пістолет, який згідно з висновком експерта, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 мм.; 45 (сорок п`ять) предметів схожих на набої, які згідно висновку експерта є патронами; предмет схожий на патрон, який згідно висновку експерта є боєприпасом 12,7 мм (12,7х108) патроном з бронебійно – запалювальною кулею; 9 (дев`ять) предметів схожих на набої, згідно висновку експерта 8 патронів з 9 є боєприпасами, які ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, які незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також участь у бойових діях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, за медичною допомогою до лікаря психіатра в амбулаторне психіатричне відділення центру ментального здоров`я та в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, безпосередню участь у бойових діях, має державні нагороди та відзнаки, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку, що можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Загальні процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 22285 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 16 червня 2026 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 22285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- 62 патрони калібру 5Х45 мм (5,45Х39), реактивна протитанкова кумулятивна граната РПГ – 22, 41 патрон калібру 5,56Х45 мм, 3 патрони калібру 5,45, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, підривник УЗРГМ-2, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 – передати на потреби Збройних Сил України;

- вісім гільз, 9 демонтованих патронів, 1 патрон калібру 12,7 мм, чотири гільзи з наколотими капсулями, чотири розпиляні кулі, 4 гільзи, три кулі, стартовий пістолет, пістолет з магазином, 30-мм реактивний сигнальний патрон – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1