Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №639/2038/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа №639/2038/25 Головуючий 1 інстанції: Кісь Д.П.

Провадження №33/818/584/26 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Мирось К.В. на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Мирось К.В. просить постанову скасувати в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

16 червня 2026 року захисник Мирось К.В. подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Мирось К.В. на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2025 року закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Особа щодо якої закрито провадження, ОСОБА_1 , захисник Мирось К.В., прокурор Мельничук О.А., будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право заявляти клопотання.

Заява захисника Мирось К.В. про відмову від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.

На час апеляційного розгляду будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Мирось К.В. на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2025 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Мирось К.В. на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Люшня