Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №766/8660/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8660/26

Пров. №3/766/2106/26

17.06.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Попкової К.І., захисника Кобрина С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце поживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

22.05.2026 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме за те, що вона, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, в порушення?ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»,?ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не вживає належних заходів виховного характеру відносно нього, неповнолітній веде бродяжний образ життя, жебракує у мешканців села, палить цигарки. Вказане було виявлено 22.05.2026 близько 12.50 год..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала. Оскільки у відповідності до приписів ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до відповідальності у судовому розгляді не є обов`язковою, суд здійснює розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник вважав, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Зазначив, що у неповнолітнього ОСОБА_2 проявляється девіантна поведінка (крадіжки, брехня). Разом з тим, ОСОБА_1 , як мати дитини, займає активну позицію та вживає усіх доступних їй заходів виховного характеру (виховні бесіди, переконання, заохочення, запобігання). Також нею створено вдома усі необхідні умови для комфортного проживання, навчання, відпочинку та харчування дітей. Вказав, що крім ОСОБА_2 у родині наявні інші діти такого ж віку, проте, вони не мають проблем з поведінко. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №766358;

- копію рапорта про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2026 о 21.18 год. за адресою: АДРЕСА_1 сусід відкрито забрав телефон марки ЗТЕ;

- заявою ОСОБА_1 , згідно якої, вона просить припинити розгляд заяви її сина, ОСОБА_2 , за фактом заволодіння ОСОБА_3 мобільним телефоном;

- протоколом допиту ОСОБА_1 , з якого вбачається, що її син, ОСОБА_2 має схильність до крадіжок, має складні відносини у сім`ї. Декілька днів тому він приніс додому мобільний телефон ZTE BLADE НОМЕР_2 , пояснивши, що телефон йому подарував військовий на ім`я ОСОБА_4 . 21.05.2026 о 21.00 год. ОСОБА_5 прийшов додому та сказав, що телефон забрав сусід ОСОБА_3 . Також зазначає, що вона разом із чоловіком ОСОБА_6 раніше попереджали сусіда про те, щоб він забирав речі, які можуть бути в їхнього сина та повертали батькам. Таким чином, коли сусід ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_5 телефон, він хотів з`ясувати, звідки він у нього узявся та повернути його лише батькам. Претензій до сусіда не мають;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 близько 1 року. Він добре знайомий із родиною ОСОБА_9 , у яких є неблагонадійний син ОСОБА_10 , учень 9 класу. Зазначає, що батько малолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неодноразово просив, щоб він ( ОСОБА_8 ) та його підлеглі придивлялися за їхнім сином, який схильний до крадіжок, вживає тютюн, неслухняний. Раніше були непоодинокі випадки крадіжок у місцевих мешканців їхнім сином. По характеру ОСОБА_5 хитрий, може збрехати. Схильний до вчинення крадіжок, може ввигадувати різні факти. Раніше телефона у ОСОБА_5 не бачив. Особисто йому стало відомо, що телефон марки ZTE у ОСОБА_5 з`явився близько 4 днів тому, який йому подарував військовий;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , з якого вбачається, що він проходить військову службу в АДРЕСА_1 . Під час гри у футбол він познайомився із ОСОБА_14 . Через декілька днів він дійсно подарував ОСОБА_5 телефон марки ZTE BLADE A35. ОСОБА_15 був добровільним, ні до кого претензій немає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що чотири дні тому в місцевому магазині села Миролюбівка він познайомився з військовим на ім`я ОСОБА_4 , почав з ним спілкуватися, так як вони разом з військовими грають у футбол. Під час їхнього спілкування він повідомив військовому, що має дівчину, але не може з нею спілкуватися через відсутність телефону. Наступного дня вони знову зустрілися із військовим на ім`я ОСОБА_4 , і він подарував йому ( ОСОБА_5 ) свій старий телефон;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, він добре знайомий з родиною ОСОБА_9 , так як товаришує із батьком родини. Через поведінку їхнього сина ОСОБА_2 , його особисто та інших односельчан ОСОБА_6 попросив приглядати за ОСОБА_5 , повідомляти про його проступки та в разі виявлення у нього чогось цінного походження, чого він не міг пояснити, забирати в нього та віддавати лише комусь із батьків. Так, 21.05.2026 близько 19.00 год. він йшов по вулиці Робочій та зустрів ОСОБА_11 , який тримав руках телефон. Під час розмови з ОСОБА_5 , він запитав, звідки в нього телефон, і той повідомив, що подарували військові, але не зміг пояснити, які саме. Відповідно домовленості із батьком, він попросив ОСОБА_5 віддати йому телефон і сказав, що поверне тоді, коли ОСОБА_5 прийде до нього з батьками;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження.

Крім того, судом досліджені докази надані стороною захисту, а саме:

- медичну довідку КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 02.06.2026, згідно якої, ОСОБА_11 оглянуто дитячим психіатром, діагноз: F91.2 – соціалізований розлад поведінки;

- характеристику виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, з якої вбачається, що родина ОСОБА_9 характеризується позитивно. Спиртні напої не вживають, громадський порядок не порушують. Підтримують дружні стосунки з сусідами та мешканцями селища. Мати, ОСОБА_1 , ніколи не залишає факти відсутності дитини без уваги. Неодноразово зверталася в старостат про самовільне залишення дитиною дому. Дитина школу відвідує, на уроках присутній. Виявляючи факти куріння, мати разом із старостою неодноразово проводили виховні бесіди. Через конфліктні ситуації родину відвідує служба у справах дітей та поліція;

- характеристику Миролюбівської гімназії Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, з якої вбачається, що ОСОБА_16 характеризується посередньо, не завжди долучається до онлайн-уроків, однак навчальний процес не залишав повністю та виконував основні вимоги вчителів, не конфліктний, приймає участь у шкільному житті в межах своїх можливостей. Батьки цікавляться навчанням і поведінкою сина, підтримують зв`язок із класним керівником та сприяють його вихованню;

- письмові пояснення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з яких вбачається, що родина ОСОБА_9 є благополучною, гармонійною, відповідальною та стабільною. Батьки повною мірою виконують батьківські обов`язки, а саме забезпечують повноцінне харчування, одяг відповідно віку та сезону, своєчасний медичний огляд та безпечні умови проживання, створюють належні умови для навчання, відвідування шкоди, розвитку здібностей та інтелектуального росту дітей. Ростять дітей в умовах любові, поваги, відсутності насильства, підтримують дітей у складних життєвих ситуаціях, формують у дітей корисні соціальні навички, моральні цінності та готують їх для дорослого життя. Також ОСОБА_1 системно та послідовно впроваджують позитивні заходи виховного характеру. Батьки здійснюють постійний, але не нав`язливий контроль за поведінкою дітей, колом їхнього спілкування та використанням гаджетів.

Відповідно до приписів ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП за вказаною нормою адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Обов`язковою ознакою складу цього правопорушення є винна бездіяльність батьків, яка виражається у свідомому невиконанні або неналежному виконанні покладених на них обов`язків щодо виховання дитини.

Сам по собі факт наявності у неповнолітнього проблем у поведінці, порушень дисципліни, схильності до неправдивих висловлювань чи куріння не є безумовним доказом ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків та не свідчить безспірно про наявність в їхніх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 не залишала без уваги поведінку сина, вживала доступних заходів виховного впливу, проводила з ним профілактичні бесіди, реагувала на випадки його самовільного залишення місця проживання, підтримувала зв`язок із закладом освіти та іншими особами, які брали участь у вихованні дитини.

З характеристик виконавчого комітету Білозерської селищної ради та Миролюбівської гімназії вбачається, що сім`я характеризується позитивно, батьки цікавляться навчанням та поведінкою сина, створили належні умови для його проживання та розвитку. Вказане також підтверджується поясненнями сусідів.

Крім того, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 перебував на огляді дитячого психіатра, за результатами якого йому встановлено діагноз F91.2 «соціалізований розлад поведінки». Зазначена обставина свідчить про наявність у дитини поведінкових особливостей, які ускладнюють виховний процес та потребують спеціального підходу.

При цьому, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 свідомо ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Також відсутні докази того, що саме внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків настали негативні наслідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ,184, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко