Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №650/1227/26 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1227/26

Номер провадження 2/954/1900/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Промітний Дмитро Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач та відповідач з 31.08.1984 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони живуть окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливе. Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами, строку на примирення не надавати.

У судове засідання позивач, його представник не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надала, про причину неявки до суду не повідомила.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.08.1984 Виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 12, що підтверджується копією витягу актового запису про шлюб з Єдиного порталу державних послуг ДІЯ, серія, номер свідоцтва НОМЕР_1 від 31.08.1984.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі ст. 105 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 31.08.1984 Виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 12.

Копію заочного рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивача - ОСОБА_3 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СуддяВ.О. Каневський