Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №954/536/26 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/536/26

Номер провадження 2/954/1879/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 12.10.2002 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Одрадокам`янською сільською радою Бериславського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу № 12 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.10.2002. Від шлюбу подружжя мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років відносини між позивачкою та відповідачем поступово погіршувались. У результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Ці обставини зумовили те, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя, цінності та обов`язки. Враховуючи наведене, представник позивача просила розірвати шлюб між сторонами.

У судове засідання позивач, її представник не з`явилися, остання надала клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.10.2002 Одрадокам`янською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.10.2002.

Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.01.2012, актовий запис №1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого 12.10.2002 Одрадокам`янською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №12.

Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили післяповернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ;

Позивач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

СуддяВ.О. Каневський