Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №587/1214/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1214/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205560000035 від 13 березня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого оператором з оброблення зерна у ТОВ «Зернова індустрія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

вироком Хмільницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України від 05.11.2004 до покарання у виді 1 року позбавлення волі,

вироком Хмільницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 296 КК України від 28.07.2005 до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн,

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2006 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України від 26.12.2014 до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

вироком від 03.04.2025 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 12.03.2026 близько 19:00 год. ОСОБА_5 перебувачи на кухні за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті ревнощів, вчинив словесну сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває в сімейних відносинах.

У ході конфлікту ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю потерпілій, правою рукою наніс удар в ділянку лівого плеча ОСОБА_4 , в результаті якого потерпілій було завдано фізичного болю.

Відповідно до наданої довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Садівської сільської ради Сумського району Сумської області Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини с-ще Низи, ОСОБА_4 звернулась зі скаргами на біль в ділянці лівого плеча.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились в умисному нанесенні удару, потерпілій ОСОБА_4 було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю та суду пояснив, навесні точної дати та місяця не пам`ятає, 2026 року після 17-30 год прийшов з роботи до дому в АДРЕСА_2 та у них з співмешканкою ОСОБА_4 виник конфлікт. Він взяв її за плече та штовхнув. Погоджується, що його дії по відношенню до потерпілої завдали їй болю. Вона викликала поліцію. Вдома були ще дитина та бабуся, які були в іншій кімнаті. Раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності за насилля відносно потерпілої. Шкодує, що так вчинив.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 12 березня 2026 року прийшла близько 18 год 20 хв до дому, де її співмешканець ОСОБА_6 був випивши. Вона почала готувати вечерю, у них виник з ним конфлікт. Він правою рукою вдарив її у ліве плече, від чого вона відчула фізичний біль. Вона звернулась до сімейного лікаря в їх місцеву амбулаторію. Дитина в цей час була у сусідній кімнаті, вона плакала. Таке відбувається не вперше і продовжується. На суворій мірі не наполягає, так як співмешканець є батьком її дитини.

Крім визнання ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю підтверджена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Заявою потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності за спричинення їй фізичного болю ОСОБА_5 (а.с. 23);

Протоколом слідчого експерименту від 16.03.2026 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час якого потерпіла розповіла та продемонструвала яким чином їй було нанесено удар. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с. 23-28);

Довідкою Центру первинної медико-санітарної допомоги» Садівської сільської ради Сумського району Сумської області Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини с-ще Низи, від 13.03.2026 відповідно до якої ОСОБА_4 звернулась зі скаргами на біль в ділянці лівого плеча, висновок забій ділянки лівого плеча, внаслідок нанесення удару( а.а.29)

Висновком спеціаліста-психолога за результатами допиту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділенні Центру захисту дитини( за моделлю Барнахус) від 26.03.2026 року, відповідно до якого дитина систематично є свідком домашнього насильства та свідчить про наявність комплексної психотравми, спричиненої ситуацією, що постійно повторюється. Перебуваючи в середовищі, де батько чинить насильство щодо матері, дитина не лише є свідком, а й стає вторинною жертвою, отримуючи глибоку психологічну травму( а.с.30-31);

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого суд кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України, тобто, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, його особу, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_5 свою вину визнав, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200( двісті) годин.

Відповідно до п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи а саме:

заборонити перебувати у місці проживання ОСОБА_4 строком на три місяці;

обмежити спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_10 строком на один місяць;

покласти на ОСОБА_5 обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 911 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3901 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1