Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №585/5047/25 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/5047/25

Номер провадження 2-о/585/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Цвєлодуб Г.О.,

присяжних Герасименко О.М., Матвієнко О.В.,

за участю представника заявника - Іваницької С.І.,

заінтересованих осіб – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат – Медзіновської Н.В.,

захисника особи, відносно якої розглядається справа – Марченка А.І.,

секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Тарасов Ігор Володимирович, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 01.02.2024 року знаходиться на повному державному утримані ОСОБА_2 . Підопічна має хронічне психічне захворювання за діагнозом Шизофренія інший тип, являється інвалідом другої групи з дитинства. У наслідок психічного захворювання підопічна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Лебединського районного суду № 950/313/23 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_3 . Термін дії рішення 2 роки. Рішення набрало законної сили 28.09.2023 року. На даний час термін дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 закінчився. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 09 травня 2024 року опікуном над ОСОБА_2 було призначено директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. Оскільки родичів і близьких які могли б опікуватися даною особою немає, просимо призначити її опікуном ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат – Медзіновська Н.В., заяву підтримали та просили її задовольнити.

Захисник Марченко А.І. в судовому засіданні відносно заяви поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 28 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили 28.09.2023 року (а.с.6).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2024 року, звільнено ОСОБА_3 від виконання опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_4 опікуном на недієздатною ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 22.12.2025 року від 22.12.2025 року, ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні та проживає в КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату з 01.02.2024 року і по даний час (а.с.9).

Згідно відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.12.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.11).

В довідці КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 22.12.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 постійно відвідує в даному закладі підопічну ОСОБА_2 , забезпечує її засобами особистої гігієни, солодощами, одягом та взуттям (а.с.12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану особи від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 на праві власності належить приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 120 кв.м., житлова площа 98,7 кв.м., умови проживання задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам, біля будинку є присадибна ділянка загальною площею 0,05 га. Проживає разом з своїми батьками. Розлучений, дітей не має (а.с.13).

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, станом на 17.12.2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги ( а.с.14-16). ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують, що ОСОБА_1 буде призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.18,23-24).

Згідно подання визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 25.12.2025 року, на підставі рішення Виконавчого комітету від 02.12.2025 року № 456 виконком Хмелівської сільської ради, як орган опіки та піклування, просить розглянути питання, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 (а.с.22).

Згідно висновку експерта № 222 за результатами судово-психіатричної експертизи від 17.04.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, інший тип. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.76-79).

В судовому засіданні представником КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату було надано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті на посаді сторожа. В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 працює з травня 2026 року.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, так як остання страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Що стосується вимоги про призначення опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2024 року, звільнено ОСОБА_3 від виконання опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_4 опікуном на недієздатною ОСОБА_2 . Тобто на даний час опікуном недієздатної ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява ОСОБА_8 , в якій він просить в зв`язку з погіршенням стану здоров`я звільнити його від виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_2 . В той же час суд не може взяти до уваги дану заяву, оскільки заявником перед судом не ставилося питання про звільнення ОСОБА_4 від виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У даній справі подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 25.12.2025 року, про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не містить жодної належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення.

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд має сумніви у щирості бажання ОСОБА_1 здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , його усвідомлення особливої відповідальності опікуна, необхідності приділяти опіці весь свій час.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає за необхідне відмовити в частині вимог призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання недієздатною визначається строком на 1 рік відповідно до ст. 300 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж 15 днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 9232 грн. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 295-299, 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Лебедин, Сумської області, визнати недієздатною.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 18 червня 2026 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/5047/25, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О. ЦВЄЛОДУБ

ПРИСЯЖНІ: О.М.ГЕРАСИМЕНКО

О.В.МАТВІЄНКО