Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №185/15967/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15967/25

Провадження № 2/185/1085/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., представника позивача адвоката Пономаренко В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась адвокат Пономаренко Вікторія Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з моменту подачі в суд даного позову та до повноліття.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вона, як позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач по справі ОСОБА_2 , 0.05.1986 р.н. уклали між собою шлюб, який було зареєстровано 22.02.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 50.

Від шлюбу у нас народилася дитина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося вже давно. Фактичні шлюбні відносини припинено було давно.

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

10.11.2015 року шлюб було розірвано рішенням Павлоградського мімькрайонного суду.

В 2013 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.10.2013 року Павлоградський міськрайонний суд стягнув аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Таке рішення судом було прийняте , у зв`язку з тим, що у відповідача від першого шлюбу теж є донька ОСОБА_5 , яка на той час була не повнолітня та відповідач сплачував аліменти на її утримання теж до 18 річчя.

Старша донька відповідача ОСОБА_5 , 2005 р.н. вже досягла повноліття, у зв`язку із чим відпала єдина та основна обставина, яка була визначальною при визначенні розміру аліментів в розмірі 1/6 частки доходів відповідача.

Інших членів сім`ї , які б перебували на його утриманні він не має, окрім спільної доньки позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, наразі у відповідача наявна лише одна особа, якій він відповідно до закону зобов`язаний сплачувати аліменти – неповнолітня донька - ОСОБА_4 , 2013 р.н. ; інших утриманців відповідач не має.

Враховуючи зміни у матеріальному та сімейному стані платника аліментів, пов`язаних із зменшенням кількості утриманців позивач вважає, що розмір аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини має бути на мою думку збільшений до 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, був присутнім в судовому засіданн 29.04.2026 року, в подальшому в судове засідання не з`являвся.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 263 ЦПК України зазначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.10.2013 року Павлоградський міськрайонний суд стягнув аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Старша донька відповідача, ОСОБА_5 , 2005 р.н., досягла повноліття, сплата аліментів на її утримання припинена.

29.04.2026 року представником позивача адвокатом Пономаренко В.Л. було запропоновано відповідачу ОСОБА_2 надати довідку про його доходи за останні 6 місяців, оскільки він працює - має ФОП та звісно ж має офіційно дохід. Однак відповідач відмовився надати самостійно таку інформацію.

Ухвалою від 29.04.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування від Павлоградської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Верстатобудівників, 14А) відомості з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків ФОП ОСОБА_2 за останні 6 місяців.

На виконання ухвали суду від Павлоградської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Верстатобудівників, 14А) надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків ФОП ОСОБА_2 за 2025 рік та 3 місяці 2026 року.

З наданої інформації вбачається, що ФОП ОСОБА_2 має стабільний дохід , в порівнянні з доходом позивача його дохід перевищує в рази. Оскільки, позивач має нормальний дохід, не має на утриманні інших членів родини, яким він би сплачував аліменти чи утримував -це потрібно врахувати при розгляді справи та постановленні рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку що нормальне матеріальне становище відповідача та його дохід, у зв`язку з припиненням обов`язку щодо утримання повнолітньої доньки, яка досягла повноліття дає право суду збільшити розмір аліментів з 1/6 на 1/4 частину всіх видів доходу відпоідача.

Тобто, у зв`язку з покращенням матеріального становища відповідача наявні підстави для збільшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/6 частини до 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що саме такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення належного утримання неповнолітньої дитини, а також таким, який відповідач має реальну можливість сплачувати щомісячно.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 12 вересня 2018 року у справі №459/2181/17, провадження №61-37114св18, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, на підставі встановлених фактичних обставин справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1311,20 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору у вказаній категорії справ.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відізвати з виконання виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 04.10.2013 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін