Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 16 червня 2026 р.
Справа: №202/5078/26
Суддя: Шофаренко Ю. Ф.
Справа № 202/5078/26
Провадження № 3/202/1305/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2026 року о 11 год. 37 хв. в м. Дніпро по проспекту Слобожанському, 34, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Рено Меган з н/з НОМЕР_1 під час перестроювання в крайню ліву смугу не переконався в безпечності маневру, чим спричинив аварійну ситуацію, змусивши автомобіль Мітсубісі Аутлендер 5825 під керуванням ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.
Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668208 від 17.05.2026 року, рапортом працівників поліції, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України вимагає перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій зобов`язаний переконатися, що маневр безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим своїми діями створив аварійну обстановку.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua