Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №202/5837/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/5837/26

1-кп/202/1553/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047210000190 від 01.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Станція Клявліно, Куйбишевської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

фактичні обставинм кримінального правопорушення які суд визнав встановленими :

25.05.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував поблизу будинку № 100 по вул. Калиновій у м. Дніпрі, де зустрів раніше знайому йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 25.05.2026 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 100 по вул. Калиновій у м. Дніпрі, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_3 та, перебуваючи безпосередньо навпроти неї, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме в лобну ділянку голови, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа з переходом на міжбрівну ділянку, а також на верхні та нижні повіки правого і лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 1875 від 03.06.2026 за своїм характером належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминущі наслідки.

Стаття( частини статті) закону, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується : ч.1. ст. 125 КК України.

Застосовані судом правові процедури.

Ухвалою суду від 17.05.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

Заяви про вчинення кримінального правопорушення.;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 02.06.2026 року та протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею за участю потерпілої ОСОБА_3 , який показав, що 24.05.2026 року вона поверталась з магазину додому та сіла на лавку біля під`їзду свого будинку відпочити, після чого побачила як з під`їзду виходять працівники поліції разом з її сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та про щось розмовляють. В ході розмови та їх дій ОСОБА_2 дістав ніж і почав погрожувати ним працівникам поліції, вона встала з лавки та хотіла прибрати руку ОСОБА_2 , але той розвернувся та вдарив її кулаком в обличчя, від чого вона закричала.;

висновком експерта № 1875е від 03.06.2026 року, відповідно до якого, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження: синець на спинці носу з переходом в міжбрівну ділянку та на верхню і нижню повіки правого ті лівого ока, в термін, на який вказує обстежений, тобто 25.05.2026 року.. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 02.06.2026 року, за участі потерпілої ОСОБА_3 ;

протоколом допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначили, що 25.05.2026 року ОСОБА_2 дістав ніж і сказав, що той хто буде його ображати то отримає по заслузі, після чого ОСОБА_2 став показувати вказівним пальцем в сторону ОСОБА_5 і продовжив погрожувати, в цей момент ОСОБА_8 встала з лавки та сказала йому, щоб він убрав палець і не направляв його на ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_9 наніс удар кулаком Валентині в обличчя.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Мотиви призначення покарання

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_10 ..

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_11