Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №208/5081/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5081/26

провадження № 3/208/1176/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Токарєв А.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, працюючої ПРАТ "ДМК", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2014 р., Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №963724 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963726 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963721 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963725 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963722 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963723 від 16.04.2026 року –

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 24.03.2026 року о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н., яка здійснила крадіжку на суму 76 грн., чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

25.03.2026 року о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н., яка здійснила крадіжку на суму 98 грн., чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

26.03.2026 року о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н., яка здійснила крадіжку у ТОВ «Аврора» на суму 50 грн., чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

27.03.2026 року о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н., яка здійснила крадіжку на суму 71 грн., чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

27.03.2026 року о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н., яка здійснила крадіжку на суму 51 грн., чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

29.03.2026 року о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н., яка здійснила крадіжку на суму 145 грн., чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєва А.Г. вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду. Про причини своєї неявки не повідомила.

Суд враховує, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №963724 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963726 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963721 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963725 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963722 від 16.04.2026 року, серії ВАД №963723 від 16.04.2026 року, в яких зафіксовано факт та обставини адміністративного правопорушення;

- протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , та її доньки ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 9, 184, 245, 251, 283 , 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Токарєв А.Г.