Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №201/8459/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/8459/26

Провадження № 3/201/1687/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді – Шелестова К.О., з секретарем: Аленіним Н.Є., за участю: прокурора Біжко Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, особи пенсійного віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, останній, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Згідно Наказу ДУ «УкрДержНДІ МСШІ МОЗ України» № 48-ЦО від 06 лютого 2025 року «З кадрових питань тривалого строку зберігання» - прийнято ОСОБА_1 , лікаря-невропатолога відділення неврології та реабілітації з центром терапії болю на посаду лікаря-невропатолога, за внутрішнім сумісництвом на 0.1 ставки центру оцінювання функціонального стану особи з 06 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 ознайомлений:

- з посадовою інструкцією, матеріалами інструктажу з охорони праці та техніки безпеки;

- із зобов`язанням щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 01 квітня 2025 року.

Згідно Наказу ДУ «УкрДержНДІ МСПІ МОЗ України» № 06-ЦО від 10 березня 2025 року «Про лікарів-спеціалістів, членів експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи» - ОСОБА_1 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в ДУ «УкрДержНДІ МСПІ МОЗ України».

Отже, ОСОБА_1 будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в ДУ «УкрДержНДІ МСП МОЗ України», відповідно до абз. 16 ст. 1, п.п. «» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на члена експертної команди, і є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:|lpublic.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2024 рік лише 30 серпня 2025 року о 12 годині 07 хвилин.

При цьому, ОСОБА_1 обізнаний з необхідністю подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується наданим ним поясненням.

Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в ДУ «УкрДержНДІ МСПІ МОЗ України», будучи згідно п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 30 серпня 2025 року о 12 годині 07 хвилин та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна», за 2024 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор Біжко Ю.М. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на останнього мінімальний штраф, передбачений даною статтею, посилаючись на достатність доказів його винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачено, що відповідальність особи за цією статтею наступає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясуванні таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01 липня 2025 року № 40, листом ДУ «УКРДЕРЖНДІ МСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 13 травня 2026 року з додатками – копіями наказів, посадових інструкцій та нагадувань щодо необхідності подання декларацій, пояснення ОСОБА_1 від 22 травня 2026 року, рапортом оперуповноваженого УСР в Дніпропетровській області Національної поліції України від 25 травня 2026 року.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією даної статті КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини і майновий стан, обставини, які пом`якшують його відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 172-6, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов