Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №212/3626/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 212/3626/26

Провадження №2/523/5320/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"03" червня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Сивак К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Покровського районного суду м. Кривогого Рогу з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся представник позивача адвокат Луценко Сергій Михайлович.

В обґрунтування позову адвокат зазначив, що 05 вересня 2025 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 206. Від шлюбу дітей не має. Щодо підстав розірвання шлюбу, представник зазначив, що під час перебування у шлюбі, виявилось, що подружжя має різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникають сварки. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо.

На підставі викладеного представник позивача просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 05 вересня 2025 року, актовий запис № 206.

Ухвалою Покровського районного суду м. Кривогого Рогу від 17 березня 2026 року цивільну справу про розірвання шлюбу передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю, оскільки, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду 01.06.2026 року (вх. №26532) надійшла заява за підписом адвоката Луценка Сергія Михайловича, згідно якої останній зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26-27).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся, відповідно до довідки про доставку повідомлення на електронну адресу, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 20.04.2026 року (а.с.25).

Таким чином, судом встановлено, що представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання за відсутності позивача, відповідач повідомлявся, а відтак, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05 вересня 2025 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 206. Свідоцтво про шлюб видане 05.09.2025 року, серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно позову дітей від шлюбу не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Нормами Сімейного Кодексу України передбачена добровільність шлюбу. Так, згідно ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

З урахуванням того, що представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про підтримку позовних вимог, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя, під час розгляду справи заявлено не було.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі: 1064,96 гривні.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2025 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському рані Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 206, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі: 1064,96 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Пересипському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 08.06.2026р.

Суддя: