Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №522/8143/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8143/26

Провадження №3-в/522/67/26

15 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Лагоди К.О.,

секретаря судового засідання – Волохової В.Р.,

за участю:

прокурора – Бельського Р.О.,

заявника – Маммадова Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2026 року № 522/8143/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, якою просив суд відстрочити виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2026 року по справі № 522/8143/26 в частині стягнення суми адміністративного стягнення у розмірі 17000 гривень на строк один місяць. Свою заяву мотивував тим, що на даний час він не має можливості в повному обсязі сплатити суму адміністративного стягнення за вищевказаним рішенням, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем. На підтвердження вказаного надав довідку за формою ОК-7 від 20.05.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор Бельський Р.О. зазначив, що заява ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення у вказаному вигляді не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2026 року по справі №522/8143/26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Разом з тим, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, а просить суд відстрочити виконання постанови суду від 19.05.2026 року, що по суті є різними формами виконання рішення суду, оскільки у першому випадку вирішується питання щодо відстрочення виконання рішення суду на строк до одного місяця, а у іншому – вирішується питання про розстрочку виконання рішення суду певними частинами у визначені строки.

За таких обставин заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ України № 14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

До заяви ОСОБА_4 долучено лише довідку за формою ОК-7 від 20.05.2026 року. Інших доказів того, що у заявника існують виняткові випадки як то хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо чи існують інші обставини, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду ОСОБА_5 не надано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону і доказів того, що у заявника існують виняткові випадки чи інші обставини, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду ОСОБА_5 не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу призначеної постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2026 року по справі № 522/8143/26 – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: К.О. Лагода