Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №946/3488/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/3488/25

Провадження № 1-кп/946/222/26

ВИРОК

Іменем України

17 червня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025162150000469, за обвинуваченням –

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця по мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем за мобілізацію, приблизно о 21 годині 23 березня 2025 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого постійного проживання та реєстрації у домоволодінні АДРЕСА_1 , де також знаходилась і його знайома потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони разом розпивали спиртні напої, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до останньої, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем з довжиною клинка 112мм, з повним проникненням клинка ножа по руків`я, в область життєво важливої частини тіла, а саме у шию потерпілої ОСОБА_6 з лівої сторони, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді однієї глибокої колото різаної рани м`яких тканин шиї зліва, рановий канал якої проходить зліва направо, згори до низу майже горизонтально, поряд з магістральними судинами шиї, яка спричинила короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день), що відноситься до легких тілесних ушкоджень, за ознаками короткочасного розладу здоров`я. Після отримання вказаного удару ножем у шию, ОСОБА_6 самостійно визвала швидку допомогу. Вказані дії ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, внаслідок надання ОСОБА_6 екстреної медичної допомоги іншими особами.

Обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, судом відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України були створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі сторонам кримінального провадження була забезпечена реалізація права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізація інших процесуальних прав, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно ОСОБА_7 , якому було висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення згідно обвинувального акту за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково, пояснивши, що біля 21 годині 23 березня 2025 року він знаходився вдома за місцем свого проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , де також знаходилась і його знайома потерпіла ОСОБА_6 . Вона разом вживали алкогольні напої на кухні. Він не задовго до цього повернувся зі служби у Збройних силах України. ОСОБА_6 сказала йому, що він не зможе її порізати ножем. Він взяв в руку кухонний ніж і наніс удар ОСОБА_6 , попавши у шию останній. Після цього викликали «швидку» допомогу. Потерпіла пересувалася по будинку, не впала, ніж стирчав у неї з шиї. Ніж з рани вони не витягнули, щоб не почалася кровотеча. Наміру вбивати ОСОБА_6 в нього не було. Йому відомо, що в шиї людини знаходяться життєво важливі органи та судини. Сам не може пояснити, чому вдарив ОСОБА_6 саме в шию, йому на той час було все рівно, куди він попаде, наносячи удар. Якщо би він був тверезим, то цього би не сталося. Вважає, що лише завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження. В скоєному кається, дуже жалкує, що таке сталося. Розуміє, що він винний.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини, його винність у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 березня 2025 року 23 березня 2025 о 21 годині за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки ОСОБА_7 (солдат в/ч НОМЕР_2 ) наніс один удар ножем в ділянку шиї своїй знайомій ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ» (т. 1 а.п. 70).

Згідно рапортам старшого інспектора чергового Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 23 березня 2025 року, 23 березня 2025 року о 21 годині 02 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 березня 2023 року о 21 годині 02 хвилині жінка повідомила, що у неї ніж в горлі за адресою: Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, вулиця Гончарова кут Краснодонської; 23 березня 2025 року о 21 годині 29 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 березня 2025 року о 21 годині 05 хвилині швидкою допомогою до Ізмаїльської лікарні доставлено ОСОБА_6 з ножовим пораненням шиї, яке їй наніс знайомий ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 74, 75).

Згідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2025 року, складеного о 22 годині 30 хвилині, ОСОБА_6 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який наніс їй ножове поранення в область шиї (т. 1 а.п. 76).

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи допитаною під час судового розгляду пояснила, що біля 21 годині 23 березня 2025 року вона знаходилася вдома у ОСОБА_7 за місцем його проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , де разом із ним – ОСОБА_7 вживали алкогольні напої на кухні. Вони сперечалися з приводу військової теми, лаялися друг на друга. Вона казала про те, що її співмешканця забрали на «війну». Раптово ОСОБА_7 схопив кухонний ніж і встромив їй в шию. Коли він взяв ніж, то нічого не казав, після того, що сталося він також нічого не казав. Вона не погрожувала ОСОБА_7 , не била його, не замахувалася йому та не погрожувала ні чим. Вона сама викликала «швидку» допомогу. Ніж з рани вони не витягнули, щоб не почалася кровотеча. Так її і забрали до лікарні. На ОСОБА_7 вона не ображена, претензій до нього не має.

ОСОБА_9 , будучи допитаною під час судового розгляду в якості свідка пояснила, що 21 годині 23 березня 2025 року вона знаходилася вдома за місцем свого проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 . В гості до її сина – ОСОБА_7 прийшла потерпіла ОСОБА_6 . Вони були в кухні. Що між ними відбулося вона не бачила, побачила вже коли приїхала «швидка» допомога. Побачила, що у ОСОБА_6 в шиї стирчить кухонний ніж. В такому стані ОСОБА_6 забрали до лікарні. Потім приїхала поліція. Про що спілкувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вона не знає, але конфлікту між ними не чула.

ОСОБА_10 , будучи допитаним під час судового розгляду в якості свідка пояснив, що 21 годині 23 березня 2025 року він знаходився вдома за місцем свого проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 разом із дружиною – ОСОБА_9 . Він спав, що відбувалося на кухні між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не бачив та не чув. Але раніше між ними були конфлікти, коли разом вживали спиртні напої, то починали конфліктувати. Потім ОСОБА_7 сказав йому, що ОСОБА_6 його спровокувала і він вдарив її ножем.

ОСОБА_11 , будучи допитаною під час судового розгляду в якості свідка пояснила, що вона працює парамедиком у «швидкій» допомозі. Ввечері 23 березня 2025 року вони приїхали за викликом, побачили жінку, у якої в шиї був ніж, при цьому вона розмовляла. Жінку госпіталізувала до лікарні. Поранення було дуже небезпечне. Жінка сказала, що поранення їй завдав знайомий, з яким вони сперечалися з приводу війни, сказала, що вони разом вживали спиртні напої. Від жінки був запах алкоголю, але поводила вона себе адекватно.

ОСОБА_12 , будучи допитаним під час судового розгляду в якості свідка пояснив, що він працює лікарем хірургом в Ізмаїльській міській лікарні. Ввечері 23 березня 2025 року до прийомного відділення поступила ОСОБА_6 з ножовим пораненням шиї, ніж знаходився в шиї. Ніж був заглиблений в рану майже по саме руків`я. ОСОБА_6 дуже повезло, що ніж не завдав тяжких пошкоджень, адже рана проходила поруч із магістральними судинами. ОСОБА_6 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. У випадку, якщо б ніж попав в магістральну судину потерпілій, то скоріш за все її б не довезли до лікарні і вона померла він крововтрати.

З дослідженого під час судового розгляду протоколу огляду місця події від 23 березня 2025 року та фото таблиці до нього випливає, що було оглянуто місце події – операційний блок Ізмаїльської центральної лікарні за адресою: місто Ізмаїл, проспект Незалежності, 68, та було вилучено кухонний ніж довжиною 220мм зі слідами речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 77-82).

З дослідженого під час судового розгляду протоколу огляду місця події від 24 березня 2025 року та фото таблиці до нього випливає, що було оглянуто місце події – домоволодіння АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку в будинку, вилучено скляну чарку «Prime» зі слідами речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 84-92).

Згідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 березня 2025 року о 04 годині 12 хвилині, ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.п. 101).

Висновком експерта № СЕ-19/116-25/7221-Д від 25 березня 2025 року встановлено, що на поверхні ножа, вилученому 23 березня 2025 року під час проведення огляду місця події - операційному блоці Ізмаїльської центральної лікарні, виявлені мазки з уривками папілярних ліній на окремих ділянках та окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів (слідів пальців і долонь рук) непридатні для ідентифікації за ними особи (т. 1 а.п. 109-112).

Висновком експерта № 50 від 18 квітня 2025 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні у ОСОБА_6 виявлена одна колото-різана рана м`яких тканин шиї (в ділянці шиї зліва вище ключиці на 2см – колото-різана рана 3см в довжину, з якої стирчить рукоятка ножа, рановий канал проходить зліва направо, згори до низу майже горизонтально). Вказане ушкодження м`яких тканин шиї у ОСОБА_6 заподіяно ударною дією колюче-ріжучого предмета по типу ножа, що підтверджується прямолінейною формою ран з рівними краями і стінками. Вказані тілесні ушкодження заподіяні не задовго до надходження ОСОБА_6 в стаціонар і таким чином могли утворитися в період, який вказаний в обставинах постанови та в медичній документації (медичної карти № 1733 стаціонарного хворого КНП ІМР ІР ОО «ІЦМЛ»). Колото-різана рана м`яких тканин шиї у ОСОБА_6 спричинила короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день), що відноситься до легких тілесних ушкоджень, за ознаками короткочасного розладу здоров`я. Характер та локалізація ушкоджень у ОСОБА_6 (розташування ранового каналу - рановий канал проходить зліва направо, згори до низу майже горизонтально без ушкодження внутрішніх органів (в стороні від магістральних судин та верхівки лівої легені) вказує, що в момент нанесення ушкодження потерпіла могла перебувати в різному положенні пози. Найвірогідніше, що взаємне розташування до травмую чого предмету не змінювалося та свідчить, що в момент утворення ушкодження потерпіла була звернена передньою поверхнею тіла до контактуючого предмету та знаряддя вчинення злочину (т. 1 а.п. 113-114).

Висновком експерта № 156 від 17 квітня 2025 року встановлено, що на кухонному ножі, вилученому 23 березня 2025 року під час проведення огляду місця події - операційному блоці Ізмаїльської центральної лікарні, знайдена кров, встановлення групової належності якої не є можливим. На руків`ї ножа кров та клітини, що містять ядра, не знайдено (т. 1 а.п. 115-117).

Висновком експерта № 671 від 17 квітня 2025 року встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А(ІІ) за системою АВО. На скляні стопці, вилученої під час огляду місця події 24 березня 2026 року в домоволодінні АДРЕСА_1 встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 118-120).

Висновками експертів № 694 від 17 квітня 2025 року та № 157 від 09 квітня 2025 року встановлено, що на марлевих тампонах із змивами з обох рук ОСОБА_7 та в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_7 кров не знайдена (т. 1 а.п. 121-124).

Висновком експерта № 175 від 25 квітня 2025 року встановлено, що скляні стопці, вилученої під час огляду місця події 24 березня 2026 року в домоволодінні АДРЕСА_1 знайдено клітини багатошарового плоского не зроговілого епітелію (т. 1 а.п. 125-126).

Висновком експерта № СЕ-19/116-25/11586-ХЗ від 21 травня 2025 року встановлено, що ніж, вилучений 23 березня 2025 року під час проведення огляду місця події - операційному блоці Ізмаїльської центральної лікарні, не відноситься до категорії холодної зброї, є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом (т.1 а.п. 129-131).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2025 року та відеозапису до нього, дослідженими в судовому засіданні вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 показала, яким чином 23 березня 2025 року у вечірню годину у домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_7 наніс їй удар ножем в шию (т. 1 а.п. 134-138).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 березня 2025 року та відеозапису до нього, дослідженими в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 показав, яким чином 23 березня 2025 року у вечірню годину у домоволодінні АДРЕСА_1 він наніс ОСОБА_6 удар ножем в шию (т. 1 а.п. 139-143).

Таким чином, суд аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд критично ставиться до часткового визнання своєї провини та показів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відсутності в нього наміру вбивати потерпілу та пов`язує їх з обраною ним з метою ввести суд в оману та уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Про напрямок дій обвинуваченого саме на позбавлення життя потерпілого свідчить той факт, що він завдавав удар ножем в життєво важливий орган людини – шию.

Також суд вважає, що всі інші вище зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті інший людині.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, часткове визнання своєї провини.

У відповідності до ст. 65–67 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, в залежності від санкції статі обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 207/5011/14-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Суд враховує те, що за ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) склад вчиненого ОСОБА_7 злочину відноситься до особливо тяжких злочинів, внаслідок яких могла настати смерть людини. Це свідчить, що ОСОБА_7 ігнорує моральні цінності, існуючі в український спільноті, зневажливо ставиться до життя інших людей.

Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 (немає тяжких та хронічних захворювань), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не має дружини та дітей, за місцем служби характеризується негативно.

Отже, з урахуванням даних про особу ОСОБА_7 , у тому числі того, що він негативно характеризується за місцем служби, відсутність міцних соціальних зв`язків, обстановки, причин, характеру та способу вчинення злочину, внаслідок якого могла загинути людина, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення менш суворого покарання не досягне мети його застосування. Разом з цим, на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирати.

З набранням вироком законної сили затримати і взяти під варту ОСОБА_7 і с часу затримання відраховувати йому строк відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час перебування під вартою із розрахунку день утримання під вартою за день позбавлення волі за період з 24 березня 2025 року по 09 липня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4170 (чотири тисячі сто сімдесят)грн 50коп.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт майна по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2025 року.

Речові докази: ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору, на лезі якого маються сліди речовини бурого кольору, що упакований в картонну коробку з пояснювальним текстом, який вилучений в ході огляду місця події від 23 березня 2025 року за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Незалежності, 68 в приміщенні КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ»; скляну чарку «Prime» зі слідами речовини бурого кольору, що упакована до паперового конверта з пояснювальним текстом, яка вилучена в ході огляду місця події від 24 березня 2025 року за місцем вчинення даного кримінального правопорушення за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Миколаївська,1-А; два зразки букального епітелію, що упаковані в паперовий конверт з пояснювальним текстом, змиви обох рук на марлеві тампони, що упаковані в окремі паперові конверти з пояснювальним текстом, зрізи нігтьових пластин обох рук, що упаковані в окремі паперові конверти з пояснювальним текстом, що вилучені 24 березня 2025 року у підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1