Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №464/4208/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4208/26

пр.№ 1-кп/464/427/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань – ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілих – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №12026142410000131 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , 07 червня 2026 року, перебуваючи на перехресті вулиць Стрийська-Хуторівка у м.Львові, що напроти будинку №45 по вулиці Стрийська, 45, близько 14 год. 48 хв., в ході конфлікту із контролерами ЛКП «Львівавтодор» потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через зауваження щодо відсутності проїзного квитка чи іншого документа, що надає право проїзду у громадському транспорті, щодо незнайомого ОСОБА_8 пасажиру автобуса №14, реагуючи агресивно, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, умисно, з хуліганських спонукань, у присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, схопив потерпілих за волосся та почав тягнути у різні сторони, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді поверхневого садна та підшкірного крововилива в потиличній ділянці зліва, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, а потерпілій ОСОБА_9 побоїв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати та попросив вибачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили хуліганські дії ОСОБА_8 щодо них, вибачення не прийняли. Просили суд призначити покарання обвинуваченому, про яке попросила прокурор.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, поясненнями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитаних в судовому засіданні, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує що останнім вчинено кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_8 обвинувачується, у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) року.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_11 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, відеозаписи із нагрудних камер, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_12