Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 14 червня 2026 р.
Справа: №462/4400/26
Суддя: Ліуш А. І.
Справа № 462/4400/26
ПОСТАНОВА
15 червня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 -
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, -
В С Т А Н О В И В :
Головна бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила правопорушення за несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 88364, які сплачено 08 квітня 2026 року (граничний термін 30 березня 2026 року) декларація з ПДВ №9069631855 від 20 березня 2026 року, та податку на прибуток в сумі 1440 тис. грн сплачено 17 березня 2026 року (граничний термін 11 березня 2026 року) декларація на прибуток за 2025 рік №9437730335 від 26 лютого 2026 року.
ОСОБА_1 , в суд не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2026 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати податків, платежів, зборів.
Відтак, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 /вісімдесят п`ять/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.І. Ліуш
Оригінал: reyestr.court.gov.ua