Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №443/1090/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1090/26

Провадження №3/443/452/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА №611900 від 06.05.2026, не виконав його, оскільки 16.05.2026 біля 09 год 30 хв перебував за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №211111 від 22.05.2026 судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду та рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, виходячи з наступного.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211111 від 22.05.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2026 біля 09 год 30 хв перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якого 06.05.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №611900 про заборону перебувати в місці постраждалої особи ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП /а.с.4/;

- рапортом старшого ДОП СП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ярослава Ліпковського від 16.05.2026, про те, що ним було встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 611900 від 06.05.2026, а саме зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи в період часу з 16 год 40 хв 06.05.2026 по 16 год 40 хв 16.05.2026, перебував за адресою АДРЕСА_2 16.05.2026 о 09 год 30 хв. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП /а.с.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2026, згідно яких остання пояснила, що її син ОСОБА_1 вчора 15.05.2026 близько 22 год 00 хв прийшов до неї додому, переночував та зранку 16.05.2026 близько 10 год 00 хв пішов по справах /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2026, згідно яких останній пояснив, що він дійсно знаходився у своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , 16.05.2026 близько 09 год 30 хв, чим порушив терміновий заборонний припис винесений йому про заборону перебувати за адресою його матері. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати /а.с.7/;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 611900 від 06.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 : зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на десять діб з 16 год 40 хв 06.05.2026 до 16 год 40 хв 16.05.2026 /а.с.8/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, стосовно якого він винесений, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 2 ст. 173-8, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко