Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №336/4442/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4442/26

Провадження №: 2-о/336/233/2026

18.06.26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., секретаря судового засідання Дорошенко К.В., за участі представника заявників ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Зінченко С.О., розглянув в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Зубенко О.А., заінтересована особа Міністерство оборони України звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована наступним:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами. В них наявний ще рідний брат ОСОБА_4 .

Відповідно до сповіщення сім`ї від Міністерства оборони України від 18.09.2025 № 16243, 05.09.2025 зник безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець – снайпер 1 відділення 2 взводу 1 роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини.

Оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втрачено. Зберіглась виключно його копія. На сьогоднішній час є необхідним визначити коло найближчих родичів зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_4 , якими є його рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але за втрати оригіналу свідоцтва про народження це є можливим виключно у судовому порядку.

Для підтвердження родинних відносин, 19.11.2025 направлено адвокатський запит, до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про надання витягу про актовий запис про народження ОСОБА_4 .

28.11.2025 Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розглянувши запит, відмовив у наданні витягу про актовий запис про народження ОСОБА_4 .

Факт родинних відносин підтверджується наявними копіями документів:

Відповідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Горьківське Акжарський район, Північноказахстанська область, республіка Казахстан. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Горьківське Ленінський район, Кокшетаукська область, республіка Казахстан. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Відповідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі Ташлик, Акжарський район, Північноказахстанська область, республіка Казахстан. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Омськ РФ встановлено наступне:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Омська від 07 серпня 2006 року з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі частини всіх видів заробітків та (або) іншого доходу ОСОБА_6 , починаючи з 19 червня 2006 року і до повноліття дітей, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі частини всіх видів заробітків та (або) іншого доходу ОСОБА_6 , починаючи з 19 червня 2006 року і до повноліття дітей. Неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , передані органам опіки та піклування.

Відповідно розпорядження Голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради № 3063 від 17.09.2007 «Про влаштування малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в державний дитячий заклад» зазначено:

«Розглянувши клопотання адміністрації комунального закладу «Запорізький обласний притулок для неповнолітніх» від 04.06.2007 № 210, лист служби у справах неповнолітніх Запорізької обласної державної адміністрації від 07.09.2007 № 797, надані документи на підставі ст. 11,12 Закону України «Про забезпечення організаційно – правових умов соціального захисту дітей – сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», п. 17 наказу Міністерства у справах сім`ї, дітей, які самовільно залишили сім`ї та заклади соціального захисту, до місць їх постійного проживання (перебування): Влаштувати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в державний дитячий заклад та утримувати їх на повному державному забезпеченні.»

Додатково наявні копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Горьківське Акжарського району Республіка Казахстан та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 10.08.2022.

В зв`язку із викладеним, представник заявників просить суд: встановити факт родинних відносин, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_5 є рідними братами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Горьківське Акжарського району, Казахстан.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2026 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

У судовому засідання представник заявників – адвокат Зубенко О.А. підтримав заяву на підставі доводів, викладених у останній.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_10 у судовому засіданні вказав, що Міністерство оборони України не було стороною зазначених в заяві цивільних (сімейних) правовідносин, тому надати докази щодо підтвердження або спростування викладених обставин не має можливості. Просив суд прийняти обґрунтоване та законне рішення.

У судовому засіданні у якості свідка було опитано ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 1 2014 році після окупації м. Донецька, він разом із сім`єю переїхав жити у м. Запоріжжя, де заснував ОСОБА_12 фонд, який підтримував меморандуми, угоди з різними школами – інтернат. Він та його родина особисто знали братів ОСОБА_13 , двоє з яких були вихованцями шкоди, а третій її випускником. Після випуску, він особисто допомагав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 інтегруватися у суспільному житті, брати жили разом, ОСОБА_16 мешкав окремо, але підтримував з братами постійний сімейний зв`язок. На протязі всіх років, свідок може впевнено сказати, що усі знайомі та оточуючи сприймали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 як рідних братів, та іншої думки не було. Свідок бачив особисті справи хлопців, бачив їхні свідоцтва про народження, з яких вбачалося, що усі троє мали одну матір та батька. Самі хлопці неодноразово розповідали про своє життя. Вважає, що немає ніяких сумнівів у тому, що всі втрьох є рідними братами.

Суд, заслухавши представника заявників, зацікавленої особи, свідка, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_13 у с. Горьківське Кокшетауської області Ленінський район Казахстан, місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 у с. Ташлик Північно – Казахстанської області, Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Є військовослужбовцем.

До матеріалів справи додані копії свідоцтва про народження, з яких вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Горьківське Акжарський район, Північноказахстанська область, республіка Казахстан. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Горьківське Ленінський район, Кокшетаукська область, республіка Казахстан. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі Ташлик, Акжарський район, Північноказахстанська область, республіка Казахстан. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Також до матеріалів справи додані рішення суду РФ, з яких вбачається, що батьки дітей були позбавлені батьківських прав, діти передані органам опіки.

Відповідно до сповіщення сім`ї від Міністерства оборони України від 18.09.2025 № 16243, 05.09.2025 зник безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець – снайпер 1 відділення 2 взводу 1 роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини.

До ЄРДР 04.10.2025 внесені відомості, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_3 допущено до участі у справі у якості потерпілого.

Адвокатом здійснювалися запити щодо отримання актового запису про народження зниклого ОСОБА_4 . Позитивних результатів останні не дали.

Крім документів, до матеріалів справи додані фотографії на яких зображені брати. При візуальному огляді в судовому засіданні, встановлено, що на загальних фото зображені особи, обличчя яких співпадають з фото, які містяться у паспортах громадян України.

Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що оголошення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року та об`єктивні труднощі в отриманні повторного свідоцтва про народження перешкоджають заявникам у здійснені особистих та майнових прав.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братами ОСОБА_4 , що є підставою для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин.

Встановлення даного факту створює заявникам умови для здійснення особистих та майнових прав, зокрема - оформлення спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_5 є рідними братами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Горьківське Акжарського району, Казахстан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18 червня 2026 року.

Суддя О.О. Худіна