Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №945/1383/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1383/26

Провадження № 3/945/396/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав - 5143, дата видачі - 12.05.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875795 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875795, складеного 28 травня 2026 року ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Усик В.В., 16 травня 2026 року близько 19 години 42 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхав пасажиром на мопеді, яким керував його неповнолітній друг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без застебнутого мотошолома, чим порушив вимоги п.п. 5.2.б. ПДР - під час пересування на транспортному засобі пасажири повинні користуватися засобами пасивної безпеки. Правопорушення вчинене ОСОБА_2 у віці 13 років, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності притягається його матір - ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, не виконала своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина, зокрема, не піклувалася про його здоров`я та безпеку, не забезпечила виконання ним вимог ПДР, що наражає його на небезпеку та загрожує його життю та здоров`ю, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась; 17 червня 2026 року до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області подала заяву, в якій просила розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності проводити за її відсутності, зазначивши, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згодна, вину свою визнає, має на утриманні 7 дітей, долучивши, при цьому, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скріншоти актових записів про народження інших дітей з застосунку «Дія (а. с. 13-21 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) закріплено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ч. 1-2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» , виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875795 від 28.05.2026 року, підписаному останньою без будь-яких зауважень; протокол містить відмітку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених положеннями ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ознайомлення з місцем та часом розгляду справи; при цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, остання погодилась з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, другий примірник протоколу отримала 28.05.2026 року; пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції відібрано на окремому аркуші (а. с. 1);

письмовому поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.05.2026 року, в яких остання зазначила, що 16.05.2026 року близько 19 години 40 хвилин вона перебувала вдома, займалася хатніми справами та доглядала за меншими дітьми, яким по 4 роки; напередодні, її син ОСОБА_4 попросив піти погуляти на спортивний майданчик зі своїм другом ОСОБА_5 , через деякий час син повернувся та повідомив, катався з другом на мопеді та їх зупинив поліцейський офіцер громади, адже вони їхали без шоломів і на незареєстрованому мопеді; зауважила, що дозволу кататися на мопеді вона не надавала, зобов`язалась, в майбутньому, не допускати подібних ситуацій (а. с. 6);

рапорті поліцейського офіцера громади СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Усика В. від 28.05.2026 року, відповідно до якого 16.05.2026 року близько 19 год 42 хв за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, поблизу буд. 2а, під час несення служби ним було зупинено т/з мопед марки XINGDAU, без д/н/з, за порушення ПДР, зокрема, 2 осіб (неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), здійснювали рух на вказаному т/з, не користуючись засобами пасивної безпеки, т/з не зареєстрований у встановленому законом порядку у відповідному органі МВС, а ОСОБА_3 є особою, яка не має права керування вказаним т/з; 28.05.2026 року поліцейським було складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення особа не була встановлена (а. с. 7);

фото з місця події з відеореєстратора поліцейського автомобіля (а. с. 4-5);

технічному засобі - на дисці, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875795, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а. с. 8).

Крім того, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області, з якого слідує, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_9 ), перебувають у шлюбі, що зареєстрований Савранським відділом реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про що 28 березня 2023 року складено відповідний актовий запис № 28 (а. с. 2).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, визнання вини у вчиненому.

Так судом враховано, що в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб. Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні 7 дітей, вину у скоєному порушенні визнала, зокрема, зобов`язалась в подальшому не допускати подібних ситуацій, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, а також відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останньої у вчиненому правопорушенні, її відношення до вчиненого, в сукупності, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.В. Павленко