Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №454/1944/26 — Сокальський районний суд Львівської області

454/1944/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в Львівському надлісництві,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658966 від 06.05.2026р. водій ОСОБА_1 , 06.05.2026р. о 18.55год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Р-15, в с. Боянець Великомостівської ОТГ Шептицького району, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Із рапорту інспектора-чергового ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 06.05.2026р. встановлено, що 06.05.2026р. о 19.09год. із служби «102» надійшло повідомлення, що заявник ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» в`їхав у кювет, уникав зіткнення із перебігаючою по дорозі дівчиною котра втекла. Потерпілі відсутні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наданих з участю законного представника, зокрема встановлено, що у таких вона повідомила, що 06.05.2026р. близько 19.00год. в с. Боянець йшла по тротуару вулиці, де проходить автодорога Р-15. Вона хотіла перейти дорогу, підійшла до краю тротуару, подивилася в праву сторону, та чітко в ліву сторону не подивилася. Вирішила перейти дорогу неподалік пішохідного переходу. Коли вона почала переходити через дорогу та помітила, що до неї наближається автомобіль який став раптово гальмувати і щоб з нею не зіткнутися став їхати ліворуч, а вона зупинилася та повернулася назад. А даний автомобіль заїхав на тротуар, що йшов в напрямку вул. І.Франка. Обіцяла, що більше такого робити не буде і дорогу буде переходити на пішохідному переході.

Дослідженим відеозаписом, що міститься у матеріалах справи встановлено, що на такому відображено рух автомобіля марки «ВАЗ» у населеному пункті та момент як перед автомобілем за межами пішохідного переходу раптово на проїзну частину вибігає дитина. Автомобіль різко гальмує та приймає в ліво на «Т» подібному перехресті, де виїздить на бордюри. Дитина втікає назад.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження транспортних засобів або іншого майна третіх осіб.

В даному випадку відсутня така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс