Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №443/557/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/557/26

Провадження №2/443/624/26

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Трибоківці в особі Бібрської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Трибоківці в особі Бібрської міської ради Львівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баковецької сільської ради, загальною площею 2,3143 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії I-ЛВ №042994 від 26.03.2001.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баковецької сільської ради, загальною площею 2,3143 гектари, що належали померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛВ №042994 від 26.03.2001 року. Оскільки заповіту ОСОБА_3 не залишав, то спадкування відбулося за законом. Окрім позивачки, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 були його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 , однак вони спадщину не прийняли у жоден із передбачених законом способів. Згодом ОСОБА_4 помер, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість, позивачка у визначений законом термін звернулася до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої С.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу. 18.02.2026 позивач звернулася до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність у неї правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що знаходиться на території Баковецької сільської ради, що належали померлому і є спадковим майном.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання пояснень не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів та відкладення розгляду справи (а.с.38), заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності його та позивача і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.80), заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника і підтримання заявлених вимог в повному обсязі (а.с.93).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання (а.с.47).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.29-30).

Ухвалою підготовчого засідання від 14.04.2026 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.39-40).

Ухвалою підготовчого засідання від 29.05.2026 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.87).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 12.06.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.12.1983 (а.с.8).

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружилися 18.05.2003 і після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 », про що свідчить свідоцтво про одруження від 18.05.2003 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтв про смерть від 11.01.2025, 30.04.2025 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трибоківці Львівського району Львівської області, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів Львівської області (а.с.10,12).

Згідно з довідкою Бібрської міської ради № 322 від 25.11.2024 ОСОБА_3 дійсно постійно проживав один та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від імені ОСОБА_3 у виконкомі колишньої Новострілищанської селищної ради заповіт не посвідчувався (а.с.11).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 31.10.2025 встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибоківці Львівського району Львівської області. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баковецької сільської ради, загальною площею 1,9366 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №042906 від 26.03.2001 (а.с.13-16).

Приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у в`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що належала померлому і є спадковим майном (а.с.17).

Відповідно до довідки відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 13.03.2025 та відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі рішення ХІІІ сесії ІІІ-го демократичного скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області Ради народних депутатів від 22.09.2000 № 226 на ОСОБА_3 зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ 042994 від 26.03.2001. Реєстраційний номер 494. Площа земельної ділянки 2,3143 га. Право приватної власності на цю земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_3 01.12.2017 (а.с.18, 21-24).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з приписами статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР).

Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Також, судом враховано положення статей 525, 527 ЦК УРСР, які передбачають час відкриття спадщини та осіб, що можуть бути спадкоємцями.

Також, суд застосував норми статті 5, пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд зауважує, що з огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК УРСР. Позивач ОСОБА_1 входить до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 як дочка спадкодавця, прийняла спадщину, про що свідчить відповідне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31.10.2025, яким встанволено цю обставину. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців першої черги за законом, які б прийняли спадщину або претендували на неї в силу вимог закону, матеріали справи не містять.

Наведені обставини дозволяють дійти висновку, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останньої у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи наведене у сукупності, зважаючи на невизнання особистого майнового права позивача та належну обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 524, 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Трибоківці в особі Бібрської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,3143 га на території Баковецької сільської ради, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю Серії І-ЛВ № 042994 від 26.03.2001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 18 червня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів