Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №308/8753/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8753/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження №22026070000000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Млада-Болеслав, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою загальною освітою, працюючого оператором логістики експедиції автомобілів у компанії «Skoda – Auto a.s.», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Громадянин Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку квітня 2026 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи на території Чеської Республіки за місцем свого проживання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб канабіс для власного вживання. Маючи намір здійснити поїздку на територію України для відпочинку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив взяти з собою наявний в нього наркотичний засіб в Україну для подальшого особистого вживання. Усвідомлюючи те, що наркотичний засіб канабіс в Україні не перебуває у вільному обігу та щодо обігу якого введено передбачені законом заходи контролю, розуміючи, що в законний спосіб перемістити його через митний кордон України немає можливості, він вирішив перемістити його через митний кордон України в незаконний спосіб, тобто з приховуванням від митного контролю.

У подальшому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістив наркотичний засіб канабіс в прозорий поліетиленовий пакет, який загорнув в поліетиленовий пакет зеленого кольору, який обгорнув клейкою стрічкою жовтого та чорного кольорів, після чого сховав вказаний згорток серед особистих речей в багажний відсік під сидіння свого мотоцикла марки «КТ» реєстраційний номер - НОМЕР_1 , чим вчинив дії, спрямовані на приховування такого наркотичного засобу від митного контролю.

Надалі, вчинивши дії, спрямовані на ускладнення виявлення у ході

прикордонно-митного контролю наявного в нього наркотичного засобу, 19.05.2026 приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаному транспортному засобі - мотоциклі марки «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув з Словацької Республіки в міжнародний пункт пропуску «Ужгород - Вишне Немецьке» на в`їзд в Україну. Під час перетину кордону ним було обрано смугу руху «зелений коридор», чим задекларовано про відсутність при переміщенні товарів та предметів, які підлягають декларуванню та таких, які заборонені до переміщення через митний кордон України. В ході проходження митного та прикордонного контролю працівниками митного органу та державної прикордонної служби України у відсіку для речей під сидінням вказаного транспортного засобу було виявлено приховану від митного контролю вищезазначену наркотичну речовину.

За результатом проведення експертного дослідження, згідно висновку

Закарпатського НДЕКЦ МВС України №CЕ19/107-26/5861-НЗПРАП від 20.05.2026, встановлено, що виявлена речовина є наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,0586 грами.

Наркотичний засіб канабіс внесено у Таблицю ІІ Список 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами). У відповідності до Таблиць «невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 - наркотичний засіб канабіс масою до 500,0 грамів не становить великих розмірів.

Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.305 Кримінального кодексу України, а саме: у контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення в судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладеного в обвинувальному акті.

Прокурор зазначила, що під час судового розгляду було достеменно встановлено факт вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення. У зв`язку з цим вона просила суд визнати його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Водночас, на підставі ст. 75 КК України, прокурор просила звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Захисник обвинуваченого погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.

Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_8 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, а саме: у контрабанді наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся, засудив свою протиправну поведінку. Крім того, протягом усього строку досудового розслідування, також визнавав свою винуватість, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на думку суду, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора уважає наявність таких обставин, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які вказані в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за ч.1 ст.305 КК України відноситься до категорій тяжких відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність, зокрема, що злочин вчинено в умовах воєнного стану.

Також суд бере до уваги наведені відомості про особу обвинуваченого, який визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, не перебуває у шлюбі, осіб на утриманні не має, здобув загальну середню освіту, офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Крім того, обвинувачений страждає на захворювання, відомості про яке суд не наводить у вироку з огляду на необхідність дотримання вимог щодо збереження медичної таємниці. Суд також враховує, що обвинувачений перерахував на підтримку Збройних Сил України 360 000,00 грн, а також висловив щире бажання виправити свою поведінку та дотримуватися вимог закону в майбутньому.

Урахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 305 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 75 КК України, дані про особу обвинуваченого, обставини справи, а також позицію представника сторони обвинувачення щодо можливості його виправлення без реального відбування покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Оскільки підстав для його зміни чи скасування судом не встановлено, а відповідних клопотань учасниками провадження не заявлено, до набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити без змін.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2026 справа 308/7597/26, провадження 1-кс/308/3119/26,слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи, у розмірі 2 406,80 грн.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 377, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 в вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судових експертиз у сумі 2406,80 гривень.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2026 /справа 308/7597/26, провадження 1-кс/308/3119/26, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,0586 грам - передати НОМЕР_2 прикордонному загону Державної прикордонної служби України для зберігання, використання та знищення в навчальних цілях відповідно до Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 831;

-пакувальний матеріал – пакет зеленого кольору та частини клейкої стрічки чорного та жовтого кольору та подрібнювач для марихуани - знищити;

-мотоцикл КТМ, р.н. НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 - повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст.394КПКУкраїни цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_11