Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №299/1434/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1434/26

Номер провадження 2/299/673/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько – ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутності його представника. Вирішення питання про задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 02.11.1990 р. у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №15 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки старости Новосільського старостинського округу №214 від 14.09.2023 (а.с.13). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, корівник, вбиральня, літня кухня, ворота, огорожа, колодязь та тротуар (а.с.18-22), які оцінені сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 149 167 грн. (а.с.17).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №112/01-16 від 28.04.2026 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа станом на 28.04.2026 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 10.12.1962 року, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.15);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 30.11.1989 року, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку із одруженням позивачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.16).

Заповіт у справі не складався.

По справі інші спадкоємці відсутні.

Дружина спадкодавця та мати позивачки, ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11, 12).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_2 (а.с.24), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Згідно копії довідки старости Новосільського старостинського округу №212 від 14.09.2023 (а.с.14), ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач у справи), онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до законодавства України.

Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав.

Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу.

Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) ОСОБА_1 має право на спадкування майна померлого ОСОБА_2 , оскільки інші спадкоємці першої черги відсутні.

Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право ОСОБА_1 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 на загальну суму 149 167 грн. 00 коп.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 42 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м), сарай, корівник, вбиральню, літню кухню, ворота, огорожу, колодязь та тротуар, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 149 167 грн. та належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 491 грн. 67 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 04349277, адреса: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, вул. Літуна Андрія, буд. 8.

Головуючий Кашуба А. В.