Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №215/3295/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3295/25

3-в/215/112/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Уховської Наталії про вирішення питань щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2025 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Уховська Наталія звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначила, що копію постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, Тернівським районним відділом м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області отримано та прийнято до виконання 04 липня 2025 року.

У цей же день, 04.07.2025, повторно 15.07.2025 правопорушнику за вказаною у постанові суду адресою, надіслано виклики до органу пробації на 14.07.2025 та 24.07.2025 з метою роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення від його відбування та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. Однак правопорушник до органу пробації не з`явився.

16.04.2026 здійснено перевірку місця мешкання правопорушника. В ході перевірки двері помешкання ніхто не відчинив. Сусіди із квартири поруч повідомили, що в даній квартирі дійсно мешкає ОСОБА_2 , але вже досить тривалий час вони його не бачили. Також сусіди новідомили, що ОСОБА_3 періодично десь їздить працювати та через декілька тижнів зазвичай повертається. Але на даний час вони його вже давно не бачили та де він може знаходитись їм невідомо.

З метою організації виконання постанови суду органом пробації правопорушнику за адресою, зазначеною у постанові суду, 04.07.2025, 15.07.2025 надсилалися виклики для явки до органу пробації з метою роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення від його відбування та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. Однак правопорушник до органу пробації не з`явився.

Під час перевірки місця проживання ОСОБА_1 встановити його місцезнаходження не вдалося. З метою його встановлення органом пробації були направлені відповідні запити до державних органів, медичних установ, органів реєстрації актів цивільного стану, правоохоронних органів та інших установ, однак вжиті заходи позитивного результату не дали.

Посилаючись на те, що місцезнаходження правопорушника не встановлено, а чинним законодавством не передбачено механізму подальшого виконання постанови за таких обставин, орган пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, відповідно до вимог ст. 304 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2025 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Дана постанова суду набрала законної сили 06.06.2025.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Але разом із цим, у поданні від 28.05.2026 Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не зазначено, яке саме конкретно питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації. При цьому перелік таких питань міститься в главах 25, 31-А КУпАП.

Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги конкретні питання, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті відповідно до глав 25, 31-А КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання від 28.05.2026 Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про «вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя