Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №519/2509/25 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/2509/25

Провадження № 2/519/627/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.06.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О., Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заочним рішенням Південного міського суду Одеської області 13.01.2026 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , починаючи з дня подачі позову, а саме з 24.11.2025, аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06.07.2028, потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

27.03.2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 21.04.2026 скасовано заочне рішення Південного міського суду Одеської області від 13.01.2026 по цивільній справі №519/2509/25 за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та призначено справу до розгляду порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача адвокатом Прудніковою Н.Г. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 по теперішній час працює на посаді старшого інженера-програміста та виконує роботу у сфері інформатизації у ТОВ “НЕТКРЕКЕР” на підставі ГІГ контракту від 04.07.2023.

Так його дохід (після оподаткування), за останній час, від зазначеної діяльності складав:

- у листопаді 2025 р.: 330 912, 00 грн.;

- у грудні 2025 р.: 290 389, 50 грн.;

- у січні 2026 р.: 297 774, 00 грн.;

- у лютому 2026 р.: 305 190, 00 грн.

Відтак, середньомісячний дохід відповідача складає 306 066, 37 грн і за умови стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від такого доходу відповідача без обмеження 10 прожитковими мінімумами - розмір аліментів складатиме 102022,12 грн.

Відповідач вважає, що такий розмір аліментів є завищеним і не відповідає критеріям необхідності, співмірності і пропорційності, розумності. Особливо на фоні того, що батьки є рівними у своїх обов`язках відносно дітей (ст. 141 СК України) і позивачка має приймати участь в утриманні синів у тому ж розмірі, що і відповідач. Такий розмір аліментів неспівмірний із реальними потребами неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обсягом звичних витрат сторін на утримання спільних дітей.

Так, у разі встановлення граничної межі розміру аліментів, як на цьому наполягає відповідач, позивачка, в будь-якому разі, гарантовано отримуватиме аліменти по 35120,00 грн на кожну дитину. Зазначений розмір аліментів є більш ніж достатнім для нормального і всебічного розвитку дітей. Більш із тим, розмір прожиткового мінімуму щорічно збільшується. За таких умов, сторона відповідача вважає, що встановлення обмеження розміру стягнутих аліментів 10-ма прожитковими мінімумами для дитини відповідного віку не суперечитиме інтересам неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не порушуватиме їхнє право на гідний рівень життя.

Факт активної участі відповідача у житті дітей, в тому числі, фінансової, періодичне проживання та подорожі дітей із відповідачем додатково підтверджують доцільність встановлення граничного розміру стягнення аліментів 10-ма прожитковими мінімумами. Відсутності такого обмеження, фактично, покладає на відповідача подвійний фінансовий тягар та ставить його в умови, коли він буде фінансово неспроможний вкладатись у розвиток і дозвілля дітей поза аліментним обов`язком і сам буде перебувати у скрутному матеріальному становищі.

Таким чином, відповідач позов визнає частково та вважає, що судом має бути встановлено обмеження розміру аліментів у формі 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

11.05.2026 адвокатом позивача – Бура О.В. подано відповідь на відзив, згідно якого просить позов задовольнити в повному обсязі.

Сторона позивача зазначає, що контракт має строковий характер і дохід відповідача відповідно теж, тому у разі зменшення доходу відповідача зменшуватиметься розмір аліментів визначених в частині від доходу відповідача, а не тверда грошова сума, що спростовує посилання відповідача на обмеження розміру аліментів не більше 10 прожиткових мінімумів.

Позивач проживаючи разом з дітьми, щоденно утримує та забезпечує дітям побут, харчування, одяг, взуття, страхування, медичні послуги, що не забезпечуються медичним страхуванням (стоматологія та інше), сплату мовної школи, гуртків, таборів, канікул, пересування на автомобілі дітей для вчасного відвідування вищевказаного та усім необхідним для школи як за кордоном, так і в Україні, при тому, що позивач працевлаштована і зобов`язана в робочі дні прибувати на роботу та виконувати свої робочі обов`язки. В той час відповідач не проживає з дітьми, а проживає без дітей та має можливість повноцінно працювати та відповідно отримувати доходи, не відволікаючись на щоденний побут дітей. Позивач не здійснює перешкод та не заперечує зустрічі відповідача з дітьми у вихідні дні або відвідування рідної тітки ОСОБА_7 (рідна сестра відповідача) на Канарському острові Тенеріфе.

ОСОБА_8 стабільно очолює рейтинги найдорожчих країн світу та Європи для проживання, ціни на продукти харчування значно перевищують середні по Європейському Союзу, така ж цінова політика усіх медичних послуг та сфер життя, що добре відомо відповідачу. Твердження відповідача щодо нібито безпідставного збагачення позивача за рахунок аліментів є необґрунтованим і не підтверджені належними і допустимими доказами.

Представник позивача зазначає, що тлумачення ч.1 ст. 182 та ч.5 ст. 183 СК України свідчить, що обмеження щодо розміру аліментів, передбачене ч. 5 ст. 183 СК України встановлено виключно для справ, що розглядаються у порядку наказного провадження, яке призначене для стягнення грошових сум незначного розміру.

20.05.2026 стороною позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів про підтвердження місця проживання та витрат на проживання ОСОБА_1 з дітьми в Швейцарії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Сторона відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та просила обмежити розмір аліментів у розміром 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2008 сторони уклали шлюб, який рішенням Южного міського суду Одеської області від 22.08.2024 було розірвано (а.с.8).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією витягу із реєстру актів про народження (а.с.13,15).

Згідно копії договору оренди житла від 10.06.2025 ОСОБА_1 наразі разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34). Загальна сума орендної плати 1260,00 швейцарських франків (файл: 20.05.2026. Клопотання про долучення доказів. Переклади КутнюкНотраЗавір.pdf).

Діти перебувають на утриманні позивача, у звязку із чим ОСОБА_1 несе систематичні витрати на їх утримання та розвиток (файл: 20.05.2026. Клопотання про долучення доказів. ПерекладиКутнюк.pdf ).

У позивача перебуває на утриманні матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсійного віку, яка має другу групу інвалідності, довічне захворювання.

ОСОБА_2 наразі також проживає в Швейцарській Конфедерації, що підтверджується договором оренди від 09.10.2025. Загальна сума орендної плати 1260,00 швейцарських франків (а.с. 110).

Відповідно до довідки ТОВ “НЕТКРЕКЕР” від 02.03.2026 № НКЦБ-000017 середньомісячний дохід відповідача після утримання податків складає 306066,37 грн (файл: Додаток-2 до заяви про перегляд та скасування заочного рішення).

ОСОБА_2 приймає участь у вихованні та утриманні синів в добровільному порядку, що підтверджується долученими стороною відповідача до матеріалів справи доказами.

ОСОБА_2 також фінансово допомагає своїм непрацездатним батькам, щомісячно переказуючи їм кошти (файл: 20.05.2026. Клопотання про долучення доказів).

У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст.51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема ст. 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного із батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

В силу ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Зокрема зідно з вимогами ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В порядку ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При визначенні розміру аліментів у даній справі суд враховує щомісячний дохів відповідача, який є значним, що підтверджується матеріалаами справи, зокрема, довідкою ТОВ “НЕТКРЕКЕР” від 02.03.2026 № НКЦБ-000017 про розмір щомісячного доходу відповідача.

Відтак, середньомісячний дохід відповідача складає 306066,37 грн і за умови стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від такого доходу відповідача без обмеження 10 прожитковими мінімумами - розмір аліментів складатиме 102022,12 грн.

Разом з тим, позивачем суду не надано доказів необхідності отримання аліментів для забезпечення потреб та гармонійного розвитку двох дітей сторін саме у такому значному розмірі. Також судом не встановлено неможливість позивача виконувати свій обов`язок щодо утримання дітей обома батьками. Вона є працездатною та на неї законом також покладено обов`язок утримувати спільних з відповідачем дітей у рівних частинах.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум на місяць становить 3512 грн.

Заявляючи до стягнення аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням доходів відповідача, що значно більше за мінімальний рекомендований розмір, позивач не довела чому саме такий розмір аліментів має бути присуджений.

Оскільки відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів повинен бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів на утримання двох спільних дітей сторін значно перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину та з урахуванням обов`язку матері утримувати дітей є завищеним.

Суд вважає за необхідне застосувати у даній конкретній справі обмеження щодо максимального розміру стягнутих з відповідача на користь позивача на утримання їх спільних дітей аліментів, а саме не більше ніж десятикратний розмір прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Зокрема суд наголошує, що високі доходи відповідача не є підставою для стягнення з нього аліментів у явно завищеному розмірі, якого діти не потребують на своє утримання. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги.

Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

З урахуванням викладеного, суд вважає розумним та справедливим обмежити максимальний розмір аліментів стягнутих з відповідача, а саме не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, з огляду на рівний обов`язок матері також фінансово забезпечувати дітей разом з батьком.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, щомісячно, обмеживши їх максимальний розмір не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 244, 280-289, 430 ЦПК України, статтями 75, 84 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 – адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , починаючи з дня подачі позову, а саме з 24.11.2025, аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , обмеживши максимальний розмір аліментів не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Дата та час проголошення рішення 17.06.2026 о 16.50 год.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ