Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №296/10770/24 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10770/24

2/296/1434/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

адвоката Чайковської Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить суд виділити автомобіль марки Nissan модель Note, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 у власність ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Nissan модель Note, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 в сумі 99495,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що з відповідачем ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2015 року, який розірваний рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2023 року.

Зазначає, що під час шлюбу, за спільні кошти, ними було придбано автомобіль Nissan Note, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску, колір сірий, держаний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації за відповідачем 15.01.2021 року. Автомобіль перебуває у володінні та користуванні відповідача.

Вважає, що оскільки транспортний засіб придбаний у шлюбі, він є спільним майном подружжя та підлягає поділу. Згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіля становить 198990,00 грн. Враховуючи наведені обставини, просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля.

Ухвалою від 09.12.2024 року суд прийняв цивільну справу до свого провадження, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Войтович М.С. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із зустрічним позовом та відповідно до змісту позовних вимоги просить виділити автомобіль ЗАЗ, модель 110270, білого кольору, 2004 року випуску, VIN номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 у власність ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 72645,00 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що під час спільного проживання у шлюбі, а саме 22.11.2018 року, за спільні кошти подружжя, також був придбаний ще один транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ, модель 110270, білого кольору, 2004 року випуску, VIN номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 , місцезнаходження такого автомобіля не відомо.

Вважає, що оскільки транспортний засіб придбаний у шлюбі, він є спільним майном подружжя та підлягає поділу. Згідно висновку про вартість майна ринкова вартість автомобіля становить 54600,00 грн.

Ухвалою від 11.03.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об`єднано їх в одне провадження. Також судом постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 29.05.2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Адвокат Чайковська Р.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Адвокат Войтович М.С. подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, зустрічний позов підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29.03.2023 року у справі №296/7436/22 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1505 (а.с.9-10).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб Nissan Note, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску, колір сірий, держаний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації за відповідачем 15.01.2021 року (а.с.11). Вказане також підтверджується повідомленням Головного сервісного центру МВС від 18.11.2024 року (а.с.12).

Відповідно до наданого позивачем за первісним позовом висновку експерта №04/11/24 від 13.11.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, середня ринкова вартість автомобіля марки Nissan Note, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на 07.11.2024 становить 198990,00 грн (а.с.13-29).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді МВС за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ, модель:110270, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_4 , 2004 року випуску, який був зареєстрований за відповідачем за зустрічним позовом 22.11.2018 року, що зокрема підтверджується постановою державного виконавця від 15.11.2024 року про розшук майна боржника, а також витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 25.01.2025 року; копією свідоцтва про реєстрацію (а.с. 55, 56, 128).

Згідно наданого позивачем за зустрічним позовом висновку про вартість майна, виконаного оцінювачем ОСОБА_3 , ринкова вартість автомобіля ЗАЗ, модель 110270, білого кольору, 2004 року випуску, VIN номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 28.01.2025 року становить 54600,00 грн (а.с.57).

Водночас як вбачається з наданого відповідачем за зустрічним позовом висновку експерта №06/05/25 від 20.05.2025 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ, 2004 року випуску, VIN номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 16.05.2025 становить 11541,88 грн (а.с.83-130).

Статтею 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність ( відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення ) захисту в обраний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Заявляючи відповідні вимоги, позивач погоджується на отримання грошової компенсації, а відповідач, у свою чергу, не завжди згоден її виплачувати. При цьому, залишення неподільної речі у спільній власності без проведення реального поділу не позбавить того з подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею в подальшому. Одночасно інший з подружжя позбавляється як можливості користуватися спірною річчю, хоча вона перебуває у спільній власності, так і грошової компенсації, яку інша сторона добровільно на депозитний рахунок не внесла.

Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Аналогічні висновки висловлені, зокрема у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц (провадження № 61-30421св18) та від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18).

Таким чином, заявлений сторонами спосіб захисту прав пов`язаний зі стягненням в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, є законним та ефективним способом захисту порушених прав у судовому порядку.

Конструкція статті 60 СК України передбачає застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

За приписами 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Одночасно, частина друга статті встановлює, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено, що сторони не оспорюють факт набуття спірного майна під час шлюбу та визнають, що майно є їхньою спільною сумісною власністю, набуте за спільні кошти подружжя.

Присуджуючи позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним) грошову компенсацію автомобіля Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 , та виділяючи йому автомобіль ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_5 , суд виходить із того, що вказані автомобілі, набуті сторонами за час шлюбу, тому у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) є право на відповідну компенсацію вартості таких автомобілів.

З урахуванням положень ч.1 ст. 69 СК України, частки сторін у зазначеному майні є рівними.

Судом встановлена ринкова вартість спірного транспортного засобу автомобіля марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 , за висновком експерта №04/11/24 від 13.11.2024 року за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, станом на 07.11.2024 становить 198990,00 грн. (а.с.13-29).

Згідно висновку №04/11/24 від 13.11.2024, він підготовлений для подання до суду та експерт попереджений про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, суд не бере до уваги незалежну оцінку автомобіля ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виконану оцінювачем 28.01.2025 року, згідно якої ринкова вартість вказаного автомобіля становить 54600,00 грн. (а.с.57), оскільки вона суперечить висновку експерта №06/05/25 від 20.05.2025 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 16.05.2025 становить 11541,88 грн (а.с.83-130).

Згідно висновку №06/05/25 від 20.05.2025, він підготовлений для подання до суду та експерт попереджений про кримінальну відповідальність; висновок наданий з проведенням огляду транспортного засобу.

Отже при визначенні розміру компенсації, яка підлягає стягненню на користь позивача за первісним позовом за автомобіль марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне врахувати суму вартості 1/2 автомобіля ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що становить 5770,94 грн., а тому з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підлягає стягненню на користь позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) грошова компенсація в сумі 93724,06 грн. (99495,00 грн –5770,94 грн. (11541,88 грн./2=5770,94 грн.) = 93724,06 грн.)).

Також позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) слід залишити в особисту власність автомобіль ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) підлягає залишенню в особисту власність автомобіль марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення первісного та зустрічного позовів.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вищевказаних вимог, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн, та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн., оскільки такі витрати були здійснені сторонами у мінімальному розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Також суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4238,98 грн, та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1056,94 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи №04/11/24, що підтверджується актом виконаних робіт (а.с. 37) пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 3388,44грн..

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,133,137, 141, 158,258,263-265,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити автомобіль марки Nissan модель Note, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 у власність ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Nissan модель Note, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 в сумі 93724,06грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити автомобіль ЗАЗ, модель 110270, білого кольору, 2004 року випуску, VIN номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 у власність ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4238,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1056,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведену експертизу у розмірі 3388,44 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович