Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №295/10162/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10162/26

Категорія 307

3/295/2458/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.06.2026 о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого племінника ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що мав місце побутовий конфлікт з приводу користування майном. Провадження у справі просила закрити.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав аналгічні пояснення, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , письмові пояснення потерпілого та його заява до поліції, рапорт поліцейського та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, ОСОБА_1 працівниками поліції не опитано, свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , працівниками поліції не встановлювались та не опитувались, будь-яких відео-доказів, у тому числі, виїзду на місце працівників поліції, до суду не надано, ТЗП не вносився.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ