Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №461/4364/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4364/26

Провадження №3/461/1704/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Яцишин В.А., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ “ГАЛ-ВСЕСВІТ”, закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код — НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

21.01.2026 близько 16 год. 43 хв. через пункт пропуску «Грушів-Будомеж» митного поста «Грушів» Львівської митниці здійснено пропуск в напрямку «виїзд з України» смугою руху «червоний коридор» транспортного засобу (автобуса) марки «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

20.05.2026 на адресу Львівської митниці надійшов лист Держмитслужби України, яким скеровано лист митних органів Республіки Польща. Згідно з інформацією митних органів Республіки Польща, 21.01.2026 у пункті пропуску «Будомеж» під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 виявлено 8 240 штук сигарет марки «COMPLIMENT» (412 пачок), вартістю 8 500 злотих, що станом на 21.01.2026 за курсом НБУ становить 101 942,20 грн.

Тютюнові вироби були приховані у передній частині та в ніші позаду запасного колеса транспортного засобу марки «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, Львівською митницею на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність прибуття до митного органу для надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил. Крім того, 28.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці електронним листом, у якому повідомив про неможливість особистої явки за сімейними обставинами та просив розглянути питання без його участі. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був обізнаний про проведення щодо нього провадження у справі про порушення митних правил та належним чином повідомлений про необхідність прибуття до митного органу. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ч.10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

У своїх письмових поясненнях громадянин ОСОБА_1 зазначив, що пригадує факт виявлення 21.01.2026 митними органами Республіки Польща прихованих сигарет у переміщуваному ним транспортному засобі марки «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , однак йому не відомо, яким чином вказані сигарети там опинилися.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме: протоколом про порушення митних правил №0895/UA209000/2026 від 03.06.2026, доповідною запискою головного державного інспектора Ю. Сичова від 03.06.2026, листом Державної митної служби України від 20.05.2026 №26/26-04/7/1085, відповіддю митних органів Республіки Польща від 13.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією контрольного талона, копією дозволу на міжнародні перевезення, відомостями автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», довідкою щодо курсу валют НБУ станом на 21.01.2026, документами щодо повідомлення особи про необхідність прибуття до митного органу та направлення їй протоколу про порушення митних правил.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, розмістивши їх у ніші позаду запасного колеса транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у розмірі 50 відсотків вартості товарів — безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації такого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару в сумі, що становить 50971,10 грн., без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко