Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №331/2761/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/2761/26

Провадження № 1-кп/331/685/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 – в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087300000021 від 11.03.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проходить військову службу в Збройних Силах України на посаді номера обслуги 2 самохідного артилерійського розрахунку 1 самохідного артилерійського взводу1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 , № 233 (по стройовій частині) від 16.08.2025 ОСОБА_4 , призначено на посаду номера обслуги 2 самохідного артилерійського розрахунку 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), психотропні речовини – речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі Переліку).

Також, відповідно до ст. 12 Закону, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списків № 1, № 2 таблиці І Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

PVP (1-фенітил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 року №770, віднесено до Списку № 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Проте, ОСОБА_4 в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

16 січня 2026 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , з метою реалізації виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, використовуючи власний мобільний телефон «ZTE», за допомогою невстановленого чат-боту, в месенджері «Telegram», здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – «PVP» (1-фенітил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Після чого, перебуваючи поблизу станції метро «Холодногірська» в м. Харків, шляхом безготівкового грошового переказу за допомогою банківського терміналу, з власної банківської картки АТ «Monobank» № НОМЕР_2 сплатив невстановленій особі грошові кошти в сумі 3500 гривень на невстановлену банківську картку.

В подальшому, 09.03.2026 р. ОСОБА_4 , з метою завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – «PVP» (1-фенітил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, доручив отримання поштового відправлення ТТН № 20451385398373, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – «PVP» (1-фенітил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), військовослужбовцю ОСОБА_5 , якому, не повідомив про вміст відправлення.

10.03.2026 р. ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про вміст поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 , за його дорученням отримав поштове відправлення ТТН № 20451385398373, у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 23, після чого помістив його до автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , та у якості водія даного автомобіля розпочав перевезення вказаного поштового відправлення з метою подальшої передачі ОСОБА_4 .

Того ж дня ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції під час проїзду блокпоста З-16, який розташований на 83 км автомобільної дороги «Павлоград-Токмак» поблизу селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області. За результатами проведення поверхневої перевірки автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , у поштовому відправленні ТТН № 20451385398373, на ім`я ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого та світло-рожевого кольору.

Таким чином, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу виконав усі дії, які вважає необхідними для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – «PVP» (1-фенітил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівниками поліції було викрито вміст поштового відправлення до моменту фактичного заволодіння забороненою речовиною ОСОБА_4 .

Після чого, 10.03.2026 р. в період часу з 12 год. 01 хв. по 12 год. 21 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події на території блокпоста З-16, який розташований на 83 км автомобільної дороги «Павлоград-Токмак» поблизу селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в ході якого вилучено два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та свіжо-рожевого кольору.

Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-26/5130-НЗПРАП від 18.03.2026, надані кристалічні речовини білого та світло-рожевого кольору в середині двох полімерних зіп-пакетів містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-фенітил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), сумарна маса якої складає 4,7986 г (в перерахунку на основу).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що він перебуваючи в м. Харків за допомогою власного телефону через месенджер «Telegram» здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено, та шляхом безготівкового грошового переказу за допомогою банківського терміналу з власної банківської картки сплатив невідомій особі грошові кошти. Надалі, достовірно знаючи, що надіслане йому поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, прийшло у відділення «Нова Пошта» в с. Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області, звернувся до свого побратима з проханням забрати замовлене ним поштове відправлення.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, має місце постійного проживання, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза, висновок № СЕ-19/108-26/5130-НЗПРАП від 18.03.2026 року, вартість якої складає 2228 грн. 50 коп., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- об`єкти масами 4,3807 г та 0,9025 г, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, у первинному упакуванні вміщено в сейф-пакет № 5471928, які передані на зберігання відповідальній особі відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1