Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №746/159/26 — Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/159/26

2/746/115/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року ОСОБА_1 через представника – ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача щомісячно з дати подання позову й до закінчення донькою навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказує, що вони з відповідачем ОСОБА_2 з 03 червня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 січня 2013 року рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області шлюб між ними з відповідачем розірвано.

Зазначає, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці сторін виповнилось 18 років.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 продовжує навчання, з 17 березня 2026 року зарахована на денну форму навчання до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, термін навчання – з 01 вересня 2024 року до 30 червня 2030 року, та потребує матеріальної допомоги, а частиною першою статті 199 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання, до досягнення нею двадцяти трьох років, вказуючи, що відомостей про існування істотних обставин, які б унеможливлювали виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, вона не має, ОСОБА_1 просить її позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 06 травня 2026 року. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію ухвали надіслано сторонам.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2026 року розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 28 травня 2026 року у зв`язку з надходженням до суду заяви представника відповідача – адвоката Орєхова А.В., про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та певного часу для формування правової позиції щодо вимог позивача.

25 травня 2026 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , сформований представником відповідача – адвокатом Орєховим А.В., у системі «Електронний суд» 22 травня 2026 року, у якому, крім іншого, запропоновано позивачці надати відповідь на ряд питань у порядку частини першої статті 93 ЦПК України. Також відповідач просить визначити аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини його доходів, відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2026 року за клопотанням представника позивача – адвоката Єрмака О.В., розгляд справи відкладено до 12 год. 00 хв. 17 червня 2026 року у зв`язку з наданням можливості позивачеві підготувати відповідь на відзив.

29 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Єрмака О.В., до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача спростовує наведені у відзиві аргументи представника відповідача та надає відповіді на поставлені запитання у порядку частини першої статті 93 ЦПК України. Просить задовольнити позовні вимоги в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача.

17 червня 2026 року сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача 15 червня 2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, пославшись на те, що в цей час він зайнятий в іншому судовому процесі. Також представник позивача у заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

03 червня 2006 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька, ОСОБА_4 , про що 28 листопада 2006 року Юрківською сільською радою Талалаївського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 04. На підтвердження вказаного позивач надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , 28 листопада 2006 року, виданого Юрківською сільською радою Талалаївського району Чернігівської області.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишено прізвище « ОСОБА_7 ». Позивачем долучено до позовної заяви копію вказаного судового рішення.

31 жовтня 2015 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». На підтвердження вказаного позивач надала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою від 17 березня 2026 року № 120/70-560, ОСОБА_4 є студенткою 2 курсу 4 семестру 14111 групи, 2025/2026 навчального року Навчально-наукового інституту медицини денної форми навчання. Зарахована на 1 курс навчання відповідно до наказу № 2766/л-1 від 10 серпня 2024 року. Дата початку навчання: 01 вересня 2024 року. Термін навчання: 6 років. Навчання здійснюється за кошти державного бюджету. Дата закінчення навчання: 30 червня 2030 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина урегульовано главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до вимог частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18, провадження № 61-16005св20 зазначено, що СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що донька сторін у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання після досягнення повноліття, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. ОСОБА_4 у зв`язку з навчальним процесом не має можливості працевлаштуватись та перебуває на час звернення до суду на повному матеріальному утриманні матері.

Обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

За змістом частин першої – третьої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на викладене, враховуючи всі встановлені судом обставини в сукупності, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу).

Підстав для зменшення розміру аліментів до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача суд не вбачає, оскільки заявляючи таке клопотання, відповідач не навів належного обґрунтування цього клопотання.

Відповідач є працездатним, що ним не заперечується, відомостей про незадовільний стан здоров`я суду не надав, як не надав і відомостей про перебування на його утриманні інших осіб, отже не довів відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, саме у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням вказаної норми, аліменти підлягають стягненню з 13 квітня 2026 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або до припинення ОСОБА_4 навчання, згідно з довідкою Навчально-наукового інституту медицини Національного медичного університету імені О.О.Богомольця від 17 березня 2026 року № 120/70-560, до 05 листопада 2029 року.

За змістом пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволено, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 183, 198, 199, 200 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання, починаючи з дня звернення до суду, з 13 квітня 2026 року, і до двадцяти трьох років або до припинення нею навчання – до 05 листопада 2029 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі

1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Н.Г. Нагорна