Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №733/557/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/398/26

Єдиний унікальний №733/557/26

Рішення

Іменем України

16 червня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря Л.К. Пікуль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2025 року, зареєстрованого Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 31).

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2025 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами . ОСОБА_4 , наречений мають право приєднати до свого прізвища прізвище нареченого, нареченої. Якщо вони обоє бажають мати подвійне прізвище, за їхньою згодою визначається з якого прізвища воно буде починатися. Складення більше двох прізвищ не допускається, якщо інше не випливає із звичаю національної меншини, до якої належить наречена і (або) наречений (ч.ч. 1,2 ст. 35 СК України).

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Зміна прізвища тягне за собою ряд обов`язкових правових наслідків, і в першу чергу це стосується необхідності заміни документів після одруження, в тому числі і паспорта громадянина України.

Якщо документом, що посвідчує особу нареченої та/або нареченого, що під час державної реєстрації шлюбу змінили своє прізвище, є паспорт громадянина України у формі книжечки, працівником органу державної реєстрації актів цивільного стану у відповідному паспорті робиться відмітка про те, що він підлягає обміну в місячний строк у зв`язку зі зміною прізвища (п. 25 глави 2 розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом №52/5 від 18 жовтня 2000 року Міністерством юстиції України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , після укладення шлюбу та зміни прізвища, не здійснила обміну паспорта громадянина України, що підтверджується наданими нею доказами (а.с. 4).

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В позовній заяві зазначено, що позивачкою по справі є ОСОБА_1 , проте як видно з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 березня 2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1664 від 10 березня 2025 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ». Будь-яких доказів на підтвердження подальшої зміни прізвища позивачкою до позовної заяви не додано.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача. Водночас Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (постанови Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу пред`явлено неналежним позивачем, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 35 СК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя Т. В. Карапиш