Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №761/14499/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14499/25

Провадження № 2/761/2076/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Дибань А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 на адресу суду надійшла позовна заява КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 за загальний період з урахуванням права вимоги (цесії) до 28.02.2025 на загальну суму 136 039,01 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачі є споживачами вказаних послуг, проте в порушення норм ст.ст.526,530 ЦК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», належним чином та в повному обсязі оплату не здійснювали, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість. Також на підставі ст.625 ЦК України та ст.26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Позивачем нараховано інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-487 від 03.03.2026, справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю Юзькову О.Л., наказом голови суду від 23.02,2026 №02-04-К-36 відраховано із штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Савицького О.А.

Ухвалою від 06.03.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу №761/14499/25 та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, про розгляд справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідачі, що належним чином повідомлялись про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, відзивів не подали, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Перевіряючи обставини справи, встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є користувачами та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира підключена до загальнобудинкової системи централізованого опалення та гарячого водопостачання. Факт неотримання послуг або відключення від мереж у встановленому законом порядку Відповідачами не доведений.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені договором або законом.

На підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», Позивач правомірно набув право вимоги заборгованості, що утворилася до 01.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачами, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідачів, а останні отримують та користуються даними послугами та відповідно зобов`язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг.

На підставі ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин до 09.06.2018 р., споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції, яка діє з 09.06.2018 р., врегульовані відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує послуги зпостачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Відсутність укладеного між сторонами договору в письмовій формі не звільняє Відповідачів від обов`язку оплати за фактично спожиті послуги.

Як зазначив Верховний Суду у постанові ВС від 20.04.2016 у справі

№6-2951цс15, а також стала практика цивільних палат ВС/КЦС): Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору сам по собі не є підставою для звільнення від оплати послуг, оскільки між сторонами виникли фактичні договірні відносини (конклюдентні дії).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням Постанови КМУ від 29.12.2023 №1405, на території міста Києва з 31.10.2023 скасовано мораторій на нарахування пені, інфляційних та 3% річних за житлово-комунальні послуги, що робить розрахунки Позивача законними та обґрунтованими.

Відповідно до норм Житлового кодексу та ст.ст. 319, 322, 360 ЦК України, повнолітні члени сім`ї власника/наймача або співвласники житла несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з користування житловим приміщенням, у тому числі з оплати житлово-комунальних послуг.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені. Вони є арифметично правильними, відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 9, 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 3085 (три тисячі вісімдесят п`ять) гривень 36 копійок; інфляційну складову боргу у розмірі 401 (чотириста одна) гривня 10 копійок та 3% річних у розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 91 копійка; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 2876,02 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 02 копійки; інфляційну складову боргу у розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 88 копійок та 3% річних у розмірі 93 (дев`яносто три) гривні 14 копійок; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 12566 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 85 копійок; інфляційну складову боргу у розмірі 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) гривні 69 копійок та 3% річних у розмірі 406 (чотириста шість) гривень 96 копійок; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 27166 (двадцять сім тисяч сто шістдесят шість) гривень 01 копійка; інфляційну складову боргу у розмірі 3531 (три тисячі п`ятсот тридцять одна) гривня 58 копійок та 3% річних у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 73 копійки; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20811 (двадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 17 копійок; інфляційну складову боргу у розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 02 копійки, 3% річних у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 00 копійок та пеню у розмірі 312 (триста дванадцять) гривень 47 копійок; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 48865 грн (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 55 копійок; інфляційну складову боргу у розмірі 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 67 копійок, 3% річних у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 06 копійок та пеню у розмірі 782 грн (сімсот вісімдесят дві) гривні 33 копійки; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 52 копійки; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 85 копійок; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 26 (двадцять шість) гривень 82 копійки; заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах з кожного у сумі 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 33 копійки, а всього на загальну суму 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: