Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №760/31908/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31908/24 1-кп/760/2003/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса,25 об`єднані кримінальні провадження №12024100090003037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 року, № 12025100090000287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року, № 12025100090001270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2024 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

25.10.2024 року приблизно о 20:04 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив , зафіксований на стіні телевізор Mystery MTV-243LT2, серійний номер 123123, чорного кольору, вартістю 3301 гривня 67 копійок (згідно висновку експертки КЦСЕ № 21/11-2024 від 25.11.2024). В подальшому, ОСОБА_3 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, демонтував зі стіни телевізор Mystery MTV-243LT2, серійний номер 123123, чорного кольору та поклав його до сумки шоперу, яка була при ньому, після чого з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 3301 гривня 67 копійок гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи повідомленим про підозру 30.11.2024 слідчим відділом Солом?янського УП ГУНП у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12024100090003037 від 27.10.2024, обвинувальний акт відносно якого 30.11.2024 направлено для розгляду по суті до Солом?янського районного суду м. Києва, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності на території Солом?янського районну м. Києва за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 14.12.2024 приблизно о 18:32 годин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЄВА» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Руш».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, з полиці магазину взяв чоловічу туалетну воду «Расо Rabanne 1 Million» 100 мл, вартістю 3494,00 грн та заховав її у дитячий візок, який був при ньому.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі чоловічу туалетну воду «Расо Rabanne 1 Million» 100 мл, вартістю 3494,00 грн, пройшовши касову зону і не розрахувавшись за туалетну воду вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Руш» майнової шкоди у розмірі 3494,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12024100090003037, обвинувальний акт по якому 30.11.2024 направлено до Солом?янського районного суду м. Києва, також по кримінальному провадженню № 12025100090000287 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по якому 03.04.2025 направлено до Солом?янського районного суду м. Києва, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив нове кримінальне правопорушення на території Солом?янського району міста Києва за наступних обставин.

Так, 13.04.2025 о 17:09 годині ОСОБА_3 прибув до торгівельного залу магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6-Б.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці пляшку віскі "Monkey Shoulders" об?ємом 1 л., вартістю 1 674 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), яку заховав, до пакету, який на той час мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Ультрамаркет» підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та взяв з її рук пакет рожевого кольору, всередині якого знаходились дві упаковки дитячої суміші Nutrilon 1 молочна суха, вагою 1000 г, вартістю 970 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ) та три упаковки дитячої суміші Nutrilon 2, вагою 1000 г, вартістю 1619 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «ЛЕВАЙС», після чого запевнивши останню, що розрахується за вищевказані товари на касі, самостійно направився в їх бік.

Після чого, діючи повторно, умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», пройшовши через касову зону та не розрахувавшись за товар з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «ЛЕВАЙС» майнову шкоду на загальну суму 4 265 грн. 08 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 20:04 години 22.04.2025 вирішив повторно здійснити викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Ультрамаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6-б в умовах воєнного стану.

Так, 22.04.20250 20:04 годині ОСОБА_3 , прибув до торгівельного залу магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6-б, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці дві упаковки дитячої суміші Nutrilon 1 молочна суха, вагою 1000 г, вартістю 970 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ) та п`ять упаковок дитячої суміші Nutrilon 2, вагою 1000 г, вартістю 2 699 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «ЛЕВАЙС», після чого сховав вказаний товар до сумки світлого кольору, яку мав при собі та направився в бік касової зони вказаного магазину.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», пройшовши через касову зону та не розрахувавшись за товар з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «ЛЕВАЙС» майнову шкоду на загальну суму 3 669 грн. 78 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах військового стану за обставин, викладених в обвинувальних актах, зокрема, вказав, що викрадені речі продавав, щоб купити їжу дитині. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що шкода відшкодована в повному обсязі, зокрема його рідними, про що надав суду відповідні докази.

Потерпіла ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Керуюча магазином ТОВ «РУШ» ОСОБА_14 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що ОСОБА_3 збитки завдані магазину відшкодував в повному обсязі, ТОВ «РУШ» претензій до ОСОБА_3 не має.

Представник потерпілого ТОВ «ЛЕВАЙС» - ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Кваліфіковані дії обвинуваченого правильно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, про що свідчить довідка наявна в матеріалах справи, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення - щире каяття, усвідомлення власної протиправної поведінки, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно скасувати до набрання вироком законної сили та повернути заставодавцю ОСОБА_16 , заставу в розмірі 60 560 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2025 (справа № 760/12336/25) на картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_1 .

Окрім того відповідно до ч.5 ст.72 КПК України підлягає зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2025 по 25.03.2025 та 15.05.2025 по 17.05.2025 з розрахунку день за день.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.03.2025 по 25.03.2025 та 15.05.2025 по 17.05.2025 включно, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати до набрання вироком законно сили.

Повернути заставодавцю ОСОБА_16 , заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2025 (справа № 760/12336/25) на картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/11043-ТВ від 19.02.2025 та № СЕ-19/111-25/19134-ТВ від 28.03.2025 у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Речові докази:

- DVD-диск лазерної системи зчитування із записами з камер відео спостереження у приміщенні магазину «Ультрамаркет», що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-б, за 13.04.2025; DVD-диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ; DVD-диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження у приміщенні ломбарду «Парус» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 1; DVD-диск лазерної системи зчитування із записами з камер відео спостереження у приміщенні магазину «Ультрамаркет», що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-б, за 22.04.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1