Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №760/8937/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8937/26 3/760/3112/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, складену командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А0799, №03, від 30.03.2026, відповідно до якого 29.03.2026 року, близько 13 год. 00 хв., співробітники поліції телефоном повідомили військову частину НОМЕР_1 про неналежну поведінку військовослужбовця ОСОБА_2 щодо співробітників ТЦК та Національної поліції України. Інформація про те, що молодший сержант ОСОБА_2 станом на цей час перебував у стані алкогольного сп?яніння до військової НОМЕР_2 не надходила. Зважаючи на отриману військовою частиною НОМЕР_1 інформацію про неналежну поведінку молодшого сержанта ОСОБА_2 , за наказом командира батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_2 телефоном було викликано до військової частини для з`ясування обставин його інциденту з представниками ТЦК та Національної поліції України. Близько 15 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_2 самостійно прибув до військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , де близько 15 год. 25 хв. у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. За наказом командира військової частини НОМЕР_4 його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зафіксовано стан його алкогольного сп`яніння приладом № 00224 Алконт-М, тест № 3988, від 29.03.2026, результат - 1,77 проміле алкоголю. Відтак, ОСОБА_2 перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 04 лютого 2026 № 4524-IX затверджено Указ Президента України від 03 лютого 2026 року № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 29.03.2026 перебував у відпустці, а тому обов`язки військової служби не виконував, просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А0799, №03, від 30.03.2026, відповідно до якого 29.03.2026 року, близько 13 год. 00 хв., співробітники поліції телефоном повідомили військову частину НОМЕР_1 про неналежну поведінку військовослужбовця ОСОБА_2 щодо співробітників ТЦК та Національної поліції України. Інформація про те, що молодший сержант ОСОБА_2 станом на цей час перебував у стані алкогольного сп?яніння до військової НОМЕР_2 не надходила. Зважаючи на отриману військовою частиною НОМЕР_1 інформацію про неналежну поведінку молодшого сержанта ОСОБА_2 , за наказом командира батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_2 телефоном було викликано до військової частини для з`ясування обставин його інциденту з представниками ТЦК та Національної поліції України. Близько 15 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_2 самостійно прибув до військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , де близько 15 год. 25 хв. у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. За наказом командира військової частини НОМЕР_4 його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зафіксовано стан його алкогольного сп`яніння приладом № 00224 Алконт-М, тест № 3988, від 29.03.2026, результат - 1,77 проміле. Відтак, ОСОБА_2 перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, досліджено акт №152 від 29.03.2026 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат приладу «№ 00224 Алконт-М» позитивний - 1,77 проміле алкоголю.

Судом було досліджено матеріали вищевказаної адміністративної справи, зокрема, пояснення, які написані власноруч ОСОБА_2 , з яких встановлено, що останній не заперечував факту перебування на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 29.03.2026 у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язується не допускати подібного в майбутньому.

Факта перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не заперечував і в судовому засіданні, жодного документа щодо перебування у відпустці суду не надав.

На підставі вищенаведеного суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та вважає необхідним зазначити, що адміністративна відповідальність за цим правопорушенням настає, серед іншого, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, та не обумовлюється виконанням чи невиконанням ним обов`язків військової служби.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд доходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись стст.9, 33-35, 172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Г.Л.Сергієнко