Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №760/21391/23 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21391/23 2/760/9228/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі за текстом - позивач) звернулись до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач), в якому просять стягнути з відповідача на їх користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що між ОСОБА_4 та відповідачем укладено шлюб, актовий запис 2468, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Від шлюбу з відповідачем мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки старша дитина проживає із нею та знаходиться повністю на її утриманні, позивач ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року головуючим суддею у справі визначено Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.

26.10.2023 року від представника позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно вказаної заяви позивачі просять суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

01.12.2023 року від відповідача надійшов відзив у якому відповідач зазначив, що він працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика «Мальва» та отримує заробітну плату у розмірі 15 000 грн., при цьому за вирахуванням податків та зборів, а також аліментів на утримання дітей останній отримує на руки 6 037 грн., що значно менше, ніж мінімальна заробітна плата згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» яка складає 6 700 грн. Також, зазначає, що має заборгованість по сплаті аліментів та кредити, які має сплачувати. Вказує,що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків. Посилається на те, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає сестра відповідача та її сім`я, які несуть витрати на її утримання, відповідач не має жодного стосунку до вказаної нерухомості. Посилається на те, що позивачем не надано доказів неможливості повнолітньою донькою працювати та частково покривати власні потреби. Підсумовуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини встановленого віку, для утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з продовженням навчання.

05.12.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в обґрунтування якої вказано, що відповідач добровільно не бажав і не бажає приймати фінансову участь в утримані своїх двох дітей, тільки завдяки рішенню від 08.09.2022 у справі № 760/27760/21 позивач отримала від відповідача аліменти. Вказує, що довідку як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика «Мальва» відповідач сам собі формує. Згідно з даними robota.ua за 15 000 грн. вказане ТОВ наймає швачок, а отже, заробітна плата відповідача повинна бути значно більшою. Вказує, що якщо відповідач має проблеми з доходами, то він би мав зареєструватись в Єдиному державному реєстрі отримувачів субсидій Міністерства Соціальної політики, проте дані в такому реєстрі відсутні. Вказує, що вартість за навчання доньки з серпня по грудень 2023 року вже склала 50 тис. грн.., які позивач понесла самостійно по 12 500 грн. щомісячно, і це не рахуючи витрати на харчування, одяг, транспорт, витрати пов`язані з навчанням. Вказує, що їх донька ОСОБА_2 не працює, оскільки не має ще будь-якої професії, за допомогою якої вона б могла працювати.

15.12.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в обґрунтування яких вказано, що він як директор засвідчує довідку про доходи, а не формує її самостійно, зазначає, що ТОВ «Швейна фабрика «Мальва» фактично не здійснює свою статутну діяльність на повну потужність, задіяно лише частину персоналу та випускається невеликий обсяг продукції. Вказував, що заборгованість за комунальні послуги виникла з початком повномасштабного вторгнення у зв`язку з тим, що відповідач втратив постійну роботу. Вказує, що надсилав дітям кишенькові гроші на їх юніорські рахунки в Приватбанку. Вказує, що йому доводиться значно економити та у разі нестачі коштів він користується кредитними коштами. Відповідно до консультативного висновку від 17.02.2022 року виданого Національним науковим центром «Інститут кардіології імені акад.. М.Д. Стрижеска» НАМН України відповідач хворіє на гіпертонічну хворобу та стенокардію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2024 року головуючим суддею у справі визначено Верещінську І.В.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, 16 жовтня 2004 року.

Від шлюбу у сторін є повнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року у справі № 760/28540/20 шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем розірвано.

Згідно з довідкою № 451 від 05.09.2023, договору № 45.01.23щбп про навчання у Національному університеті «Києво-Могилянська академія» від 14.08.2023, договору № щ 19.01.23 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців між НаУКМА та фізичною та/або юридичною особою від 14.08.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 навчається в закладі вищої освіти Національний університет «Києво-Могилянська академія», факультет соціальних наук і соціальних технологій, напрям підготовки (спеціальність): 054 Соціологія, форма навчання: денна, освітній ступінь: бакалавр, термін навчання: 01.09.2023-01.07.2027.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є студенткою денної форми навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Стипендію не отримує.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має стабільний заробіток, у зв`язку з чим має змогу утримувати дитину, що підтверджується витягом з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 14.05.2025 року та Довідкою від 12.05.2025 року №11 ТОВ «Швейна фабрика «Мальви».

Згідно інформації Приватбанк від 16.04.2025 року ОСОБА_3 за період з 01.02.2022 - 17.01.2024 року поповнював власну картку в терміналі самообслуговування. Як вбачається з довідки, за 2023 рік поповнив на загальну суму 52 928,99 грн.

Також, відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. починаючи з 18.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією судового Рішення у справі № 760/27760/21 від 08.09.2022 року.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_4 стверджує, що після того як вони з відповідачем припинили подружні стосунки, дитина повністю перебуває на її утриманні, відповідач участі в утриманні та вихованні доньки не приймає.

За змістом ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з частиною першою, другою ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною третьою ст. 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 та постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Отже, потреба в матеріальній допомозі у формі аліментів має бути обов`язково пов`язаною з навчанням, в разі припинення навчання право на таке утримання припиняється.

Правило частини другої статті 199 СК України виключно охоплює випадки припинення права повнолітньої дитини на утримання у разі припинення навчання, тобто закінчення або відрахування з навчання, або досягнення нею двадцяти трьох років, у залежності від того, яка з цих умов настане першою.

Отже, законодавець не передбачив винятків з правила частини першої статті 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Отже, судом враховуються: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до частини другої статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Матеріальна допомога дитині, що продовжує навчання, збоку обох батьків має надаватися на засадах паритетності.

Щодо недоведеності обставин, що мають значення для справи, слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Отже на підставі доказів у матеріалах справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повнолітня донька позивача-1 та відповідача у справі, є студенткою Національного університету «Києво-Могилянська академія» з 01 вересня 2023 року, терміном навчання 4 роки, перебуває на контрактному забезпеченні та потребує матеріальної допомоги батьків у зв`язку із навчанням, а батько має можливість надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги матеріальне становище позивача і відповідача, та з огляду на надані сторонами докази, вважає необхідним задовольнити позов частково, зобов`язавши відповідача сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки сторін у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Також, відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме - з 14.09.2023.

Визначаючи кінцеву дату стягнення аліментів, суд вважає за необхідне визначити датою закінчення ОСОБА_2 навчання. Водночас, суд враховує і можливість продовження отримання нею освіти, внаслідок чого, вважає за необхідне призначити до стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки до дати закінчення навчання, а за умови продовження останньою навчання - до досягнення нею 23 років.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.ст. 141 і 142 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 і ч. 6 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За пред`явлення даного позову позивача звільнено від сплати судового збору, що підлягав сплаті у розмірі 1073,60 грн.

З відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 281-282 ЦПК України, 182, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.09.2023 і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок на користь Держави.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Повне найменування сторін:

позивач 1 - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивач 2 - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Верещінська